Судья – Кребс В.Э. Дело № Докладчик – Прокопец Л.В. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Усольцевой И.В., судей – Вишнякова О.В., Прокопец Л.В., при секретаре – Караваевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Евсеевой Светланы Степановны к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, - по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» - Стульновой Н.А. на решение Долинского городского суда от 20 августа 2010 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено: Возложить на Администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность предоставить Евсеевой Светлане Степановне и Евсееву Валерию Николаевичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,6 кв.м, в г.Долинске Сахалинской области. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 24 мая 2010 года Евсеева С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с супругом Евсеевым В.Н. в жилом доме <адрес>, который фактически находится в непригодном для проживания состоянии, дом сильно обветшал, крыша течет, в фундаменте – большие трещины, нижние венцы стен сгнили, в помещении небезопасно находиться. Отметила, что в 2009 году ей присвоен статус малоимущей, и она поставлена в очередь на получение жилого помещения по договору социального найма, однако до настоящего времени другое жилье ей не предоставлено. 24 июня 2010 года истица уточнила заявленные требования и просила суд предоставить благоустроенное жилое помещение на состав семьи из двух человек, с учетом ее мужа Евсеева В.Н.. 09 августа 2010 года супруг истицы - Евсеев В.Н. заявил самостоятельные требования: просил возложить на Администрацию МО ГО «Долинский» обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания. Определением суда от 09 августа 2010 года он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В судебном заседании истица Евсеева С.С. и третье лицо Евсеев В.Н. заявленные требования поддержали. Представитель Администрации МО ГО «Долинский» - Денежка Л.В. с иском не согласилась. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчика – Стульнова Н.А., просит решение отменить и принять новое решение. В своей кассационной жалобе она указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик признает право истца и членов ее семьи на получение жилого помещения по договору социального найма. Отмечает, что по причине ограниченного количества жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, образовалась очередь лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья. Полагает, что решением суда нарушаются права и законные интересы иных граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, и установленный Жилищным кодексом РФ принцип очередности. Письменных возражений на данную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Стульнову Н.А., поддержавшую свою жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы истицы Евсеевой С.С. и третьего лица Евсеева В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ – вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно статье 87 ЖК РФ – если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ – предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные истицей требования, возложив на Администрацию МО ГО «Долинский» обязанность предоставить ей с мужем другое благоустроенное жилое помещение, поскольку Евсеева С.С. и Евсеев В.Н. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Актом межведомственной комиссии при Администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании указанного жилого дома по <адрес> установлено, что этот дом непригоден для проживания и ремонту либо реконструкции не подлежит. С ДД.ММ.ГГГГ Евсеевы состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени жилое помещение взамен пришедшего в непригодное состояние им не предоставлено. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, и не могут повлечь отмену постановленного судом решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с положениями ст.57 ЖК РФ дополнить резолютивную часть решения указанием на возложение обязанности на Администрацию МО ГО «Долинский» предоставить Евсеевым благоустроенное жилое помещение -вне очереди. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Резолютивную часть решения Долинского городского суда от 20 августа 2010 года дополнить указанием на возложение обязанности на Администрацию МО ГО «Долинский» предоставить Евсеевой Светлане Степановне и Валерию Николаевичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,6 кв.м, в г.Долинске Сахалинской области – вне очереди. В остальной части это же решение суда – оставить без изменения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Вишняков О.В. Прокопец Л.В.