Судья - Кребс В.Э. Дело №

Докладчик - Прокопец Л.В.

19 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Вишнякова О.В., Кривулько В.В.,

при секретаре – Никитиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ибрагимова Талгата Галимовича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Городской округ «Долинский», Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании договора социального найма незаконным, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанность заключить договор социального найма,

по кассационной жалобе представителя ответчика - Дюкаревой Н.В. на решение Долинского городского суда от 23 июля 2010 года, которым исковые требования Ибрагимова Т.Г. удовлетворены и постановлено:

Признать незаконным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией с.Углезаводска муниципального образования городской округ «Долинский» с Медведковой Татьяной Вячеславовной на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Ибрагимовым Т.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью обязанность заключить с Ибрагимовым Т.Г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Т.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования <адрес> «Долинский» (далее - КУМС МО ГО «Долинский»), Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании договора социального найма незаконным, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанность заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что проживал в квартире <адрес>, предоставленной ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду невозможности проживания в данной квартире, он вынужден был временно переехать в свободную квартиру <адрес>, где его временно прописали. В его квартиру была поселена ФИО1, которая через год умерла, а его квартира без его ведома была передана другому человеку Медведковой Т.В. При этом без его заявления и согласия его выписали из квартиры. К моменту обращения в суд временная регистрация в квартире № закончилась, и в результате он остался без регистрации и без жилого помещения. В связи с этим просил суд признать незаконным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией с. Углезаводска и Медведковой Т.В., признать за ним право пользования указанным жилым помещением и обязать КУМС МО ГО «Долинский» заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.

В судебном заседании Ибрагимов Т.Г. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Городской округ «Долинский» и Администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» - Дюкарева Н.В. с иском не согласилась.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Медведкова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Городской округ «Долинский» - Дюкарева Н.В., просит решение суда отменить.

В своей кассационной жалобе она, ссылаясь на положения действующего жилищного законодательства, указала, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Т.Г. присвоен статус малоимущего в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. Однако до настоящего времени истец не обратился с заявлением о подтверждении своего статуса, как того требует законодательство, чем ухудшил свои жилищные условия, бросив свое жилое помещение и самовольно заняв другое.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации МО ГО «Долинский» - Стульнову Н.А., поддержавшую кассационную жалобу, возражения против отмены решения суда истца Ибрагимова Т.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ – временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Т.Г. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое он вселился. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проживания в квартире № истец выехал из данного жилого помещения и проживал в квартире № этого же дома, в которой был временно зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение (квартиру №) заключен договор социального найма с Медведковой Т.В..

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ибрагимова Т.Г. к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, установлено, что с Ибрагимовым Т.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не расторгнут, в установленном законом порядке утратившим право пользования данным жилым помещением он не признан и остается нанимателем этой квартиры по договору социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, заключенный Администрацией с.Углезаводска муниципального образования городской округ «Долинский» с Медведковой Т.В., признав за Ибрагимовым Т.Г. право пользования этим жилым помещением и возложив на КУМС МО ГО «Долинский» обязанность заключить с истцом договор социального найма на эту квартиру, поскольку наличие у Ибрагимова Т.Г. права пользования квартирой <адрес> установлено вступившим в законную силу решением суда и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию. Выезд истца из жилого помещения в данном случае не повлек расторжение договора социального найма, так как отсутствие Ибрагимова Т.Г. носило временный характер, было обусловлено невозможностью проживания в квартире, пострадавшей в результате землетрясения, а потому заключение договора социального найма с Медведковой Т.В. на спорное жилое помещение, не свободное от прав истца, противоречило жилищному законодательству (п.1 ч.2 ст.65 ЖК РФ).

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают. Каких-либо иных обоснований и доводов, которые могут повлечь отмену судебного постановления, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Долинского городского суда от 23 июля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городской округ «Долинский» Дюкаревой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий : Прокопец Л.В.

Судьи : Вишняков О.В.

Кривулько В.В.