Судья – Кондратьев Д.М. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

19 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Роговой Л.В.

судей – Азарова Г.М. и Капкаун Т.И.

при секретаре Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Управляющая компания - служба Заказчика» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления для физических лиц стоимости выдаваемых обществом справок и указания на их выдачу после подтверждения оплаты по выставленным квитанциям

по кассационным жалобе представителя ответчика Гришко П.И. и представлению прокурор на решение Северо-Курильского районного суда от 12 июля 2010 года, которым приказ ответчика в оспариваемой части признан незаконным и на него возложена обязанность за свой счет довести до сведения нанимателей и собственников находящегося на обслуживании жилого фонда принятое судом решение путем его опубликования в местной газете «Курильский рыбак» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ директором ОАО «Управляющая компания - служба Заказчика» издан приказ, которым с ДД.ММ.ГГГГ установлена, в том числе для физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений), стоимость выдаваемых обществом справок (с места жительства - 40 рублей, о составе семьи - 30 рублей, подтверждающей регистрацию по месту жительства - 50 рублей, на умерших - 25 рублей, выписки из лицевого счета - 50 рублей), а также указано на их выдачу только после подтверждения оплаты по выставленным квитанциям.

28 июня 2010 года прокурор Северо-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, который уточнил 09 июля 2010 года, к ОАО «Управляющая компания - служба Заказчика» о признании этого приказа в указанной части незаконным.

Кроме того просил опубликовать решение суда после его вступления в законную силу в местной газете «Курильский рыбак» в целях доведения его до сведения неопределенного круга лиц и возложить на ответчика обязанность разместить это решение способом, доступным для посетителей данной управляющей компании, в том числе путем его размещения на информационном стенде.

В обоснование иска прокурор указал, что перечисленные в оспариваемом приказе справки и выписки являются информацией, которая в силу закона должна предоставляться бесплатно.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, представитель ответчика в суд не явился, представив письменное возражение против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Гришко П.И. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что часть 8 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которую суд применил к спорным правоотношениям, не распространяется на деятельность коммерческих организаций. Просит учесть, что бесплатное предоставление справок и выписок является нарушением гражданских прав ответчика, как коммерческой организации, на получение прибыли от своей деятельности. Считает, что оспариваемый прокурором приказ издан в соответствии с правами, предоставленными обществу, как обладателю информации, частью 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ на разрешение или ограничение доступа к информации; определение порядка и условий такого доступа; на передачу информации другим лицам по договору или на ином установленном законом условии.

В кассационном представлении прокурор решение суда просит отменить в части возложения на ответчика обязанности за свой счет довести до сведения нанимателей и собственников находящегося на его обслуживании жилого фонда принятое судом решение путем его опубликования в местной газете.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав объяснения прокурора Кисленко И.Л., поддержавшей представление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно.

Как следует из материалов дела, справки и выписки, перечисленные в оспариваемом приказе, содержат информацию о гражданах, составе их семей, иждивенцах, зарегистрированных в жилищном фонде, находящемся на обслуживании ответчика, то есть информацию, необходимую гражданам для последующей реализации социальных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку указанная информация затрагивает права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан, обратившихся за ее получением к ответчику, содержащие эту информацию справки и выписки должны предоставляться владельцем информации бесплатно.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что указанная правовая норма не распространяется на деятельность коммерческих организаций, является несостоятельной, поскольку в силу статьи 2 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основан на законе и вывод суда о неправомерном установлении ответчиком ограничения доступа к информации, содержащейся в справках и выписках, заключающегося в их выдаче при условии подтверждения оплаты по выставленным квитанциям (то есть счетам).

Поскольку пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ предусматривает, что установление ограничений доступа к информации возможно только федеральными законами, ссылку ответчика в кассационной жалобе на соответствие его действий, оспариваемых прокурором, требованиям пунктов 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ нельзя признать состоятельной.

Вместе с тем, реализуя предоставленное пунктом 3 части 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ право передавать информацию другим лицам по договору, ответчик, как ее обладатель, обязан предоставлять ее бесплатно, так как согласно представленному ответчиком в суд первой инстанции Приложению № 2 к договорам управления многоквартирными домами, информационные расходы организации включены в перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

Учитывая, что решение суда в указанной части основано на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и установленных по делу обстоятельствах, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность в указанной части, не находит оснований к отмене.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности за свой счет довести до сведения нанимателей и собственников находящегося на обслуживании жилого фонда принятое судом решение путем его опубликования в местной газете «Курильский рыбак» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подлежит отмене, поскольку законом такой способ судебной защиты по указанным спорам не предусмотрен.

По указанному основанию требование прокурора об опубликовании принятого судом решения после его вступления в законную силу в местной газете «Курильский рыбак» подлежит оставлению без удовлетворения.

В части оставления без удовлетворения требования прокурора о возложении на ответчика обязанности разместить решение суда способом, доступным для посетителей данной управляющей компании, в том числе путем его размещения на информационном стенде, решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, пунктом 4 части 1 статьи 362 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северо-Курильского районного суда от 12 июля 2010 года в части возложения на ОАО «Управляющая компания - служба Заказчика» обязанности за свой счет довести до сведения нанимателей и собственников находящегося на обслуживании жилого фонда принятое судом решение путем его опубликования в местной газете «Курильский рыбак» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу отменить.

Требование прокурора об опубликовании принятого судом решения после его вступления в законную силу в местной газете «Курильский рыбак» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий - Рогова Л.В.

Судьи - Азаров Г.М.

Капкаун Т.И.