Судья – Лихачева С.А. Дело №

Докладчик – Рогова Л.В.

19 октября 2010 года город Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Роговой Л.В.

судей – Азарова Г.М. и Капкаун Т.И.

при секретаре судебного заседания- Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покрышкиной Любови Николаевны и Покрышкина Александра Яковлевича к Управлению Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области о взыскании расходов на оплату проезда и провоза багажа к новому месту жительства,

по кассационной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области Косицыной О.В.

на решение Охинского городского суда от 20 августа 2010 года, которым с Управления Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области в пользу Покрышкиной Л.Н. взысканы расходы на оплату проезда в размере 10127 рублей 40 копеек, провоза багажа в размере 43131 рубль 18 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей; с Управления Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области в пользу Покрышкина А.Я. взысканы расходы на оплату проезда в размере 10127 рублей 40 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований за счет Министерства финансов РФ Сахалинской области и финансового управления муниципального образования городской округ «Охинский» истцам отказано.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 июня 2010 года Покрышкина Л.Н. и Покрышкин А.Я. в лице своего представителя Финенко Е.А. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Охинскому району (далее УПФР по Охинскому району) Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к новому месту жительства.

В обоснование заявленных требований указали, что, являясь неработающими пенсионерами и имеющими право на бесплатный проезд и провоз багажа к новому месту жительства, в ДД.ММ.ГГГГ выехали на постоянное проживание за пределы Сахалинской области. В том же году направили в адрес ответчика документы, обосновывающие понесенные ими затраты. Вместе с тем, письмом УПФР по Охинскому району от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в возмещении указанных расходов в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено финансирование расходов на возмещение неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходов связанных с выездом на постоянное место жительства. Полагая данный отказ незаконным, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по проезду в размере 10127 рублей 40 копеек, в пользу Покрышкиной Л.Н. расходы на провоз багажа в сумме 43131 рубль 18 копеек, а также в пользу обоих истцов расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 600 рублей.

Определением суда от 19 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области, Министерство финансов Сахалинской области и финансовое управление муниципального образования городской округ «Охинский».

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, их представители Финенко Е.А. и Раздъяков К.Ю. иск поддержали

Представитель ответчика Мандриков К.Л.иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области Косицына О.В. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Обращает внимание на то, что пунктом 6 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1997 года №2122-1, статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьей 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлен целевой характер использования денежных средств Пенсионного фонда РФ и определены направления их расходования. Полагает, что суд необоснованно возложил на Управление ответственность по обязательствам государства. Отмечает, что статья 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» на неработающих пенсионеров, получающих трудовую пенсию, не распространяется.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 11 августа 1992 года № 572 установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета:

- работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат.

В принятом впоследствии Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусматривается, что государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации - статья 3.

В соответствии со статьей 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года).

Из анализа приведенных норм следует, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, получающих трудовую пенсию, на возмещение понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 01 января 2005 года за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцы, являясь неработающими пенсионерами по старости, в ДД.ММ.ГГГГ выехали на постоянное место жительство в <данные изъяты> понесли материальные затраты в связи с переездом.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Покрышкиной Л.Н. и Покрышкина А.Я. и взыскал понесенные ими расходы за счет средств Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области, в котором они состояли на учете.

Доводы в кассационной жалобе, сводящиеся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию и применению норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, так как правомерности выводов суда не опровергают.

Довод жалобы о том, что в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации не предусмотрены средства на компенсацию расходов по переезду к новому месту жительства, отмену судебного постановления не влечет, поскольку реализация права неработающих пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» не должна ставится в зависимость от бюджетных правоотношений.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене решения суда по основаниям, изложенным в ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Охинского городского суда от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области Косицыной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий – Рогова Л.В.

Судьи - Азаров Г.М.

Капкаун Т.И.