Судья – Кребс В.Э. Дело №

Докладчик – Рогова Л.В.

26 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Роговой Л.В.

судей – Кривулько В.В. и Костромцовой Е.И.

при секретаре судебного заседания – Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Анастасии Вячеславовны к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Денежка Л.В. на решение Долинского городского суда от 10 августа 2010 года, которым исковые требования удовлетворены: на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» возложена обязанность предоставить Мальцевой Анастасии Вячеславовне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, равноценное ранее закрепленному общей площадью не менее 54 квадратных метра, в селе Октябрьское Долинского района Сахалинской области; с администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу Мальцевой Анастасии Вячеславовны взысканы судебные расходы в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 мая 2010 года Мальцева А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение в с.Покровка по договору социального найма площадью не менее предусмотренных законом норм.

В обоснование заявленных требований указала, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ней было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое в ДД.ММ.ГГГГ признано не пригодным для проживания. В настоящее время она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с требованиями Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Закона Сахалинской области «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» она имеет право на обеспечение жильем, однако ответчик до настоящего времени не предоставил ей соответствующее жилое помещение.

14 июля 2010 года истица уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика предоставить ей однокомнатную квартиру в с. Октябрьское по договору социального найма, площадью не менее предусмотренных законом норм.

В судебном заседании Мальцева А.В. заявленные требования поддержала.

Представитель администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Денежка Л.В. с иском не согласилась.

Третье лицо Русанов В.И. и представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования муниципального образования городской округ «Долинский» Хрущева О.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Денежка Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки тому, что ответчик признает право Мальцевой А.В. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Отмечает, что по причине ограниченного количества жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, образовалась очередь лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья. Полагает, что решением суда нарушаются права и законные интересы иных граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, и установленный Жилищным кодексом РФ принцип очередности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению в силу отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы (в ред. Федерального закона от 08.02.1998 N 17-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона Сахалинской области от 03.08.2009 г. № 80-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству (далее - государственные полномочия) наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Сахалинской области (в ред. Закона Сахалинской области от 30.12.2009 N 131-ЗО).

В силу пункта 18 части 1 статьи 4 данного Закона Сахалинской области органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, в том числе по осуществлению в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, защиты личных неимущественных и имущественных (в том числе жилищных) прав и интересов подопечных, находящихся в семьях граждан либо в соответствующих образовательных, медицинских организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, в иных аналогичных организациях, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Частью 1 статьи 9 Закона Сахалинской области «О социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 15.06.2005 № 40-ЗО предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Администрация детского дома, школы-интерната, учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования не позднее чем за год до выпуска воспитанников, учащихся и студентов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязана проинформировать органы местного самоуправления по месту нахождения закрепленного за детьми жилья о дате, к моменту наступления которой необходимо освободить занимаемое жилое помещение или предоставить иное равноценное жилье (часть первая в ред. Закона Сахалинской области от 02.02.2009 N 3-ЗО).

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела видно, что постановлением мэра муниципального образования «Долинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ за Мальцевой А.В. было закреплено жилое помещение в <адрес> в связи с назначением ей попечителя ФИО1

Согласно постановлению мэра муниципального образования Долинский район № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева А.В. была определена в детский дом в связи со смертью матери.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Мальцева А.В. после окончания учебного заведения в закрепленное за ней жилое помещение не могла вселиться, поскольку дом № <адрес> признан непригодными для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что обязанность по сохранению и содержанию имущества лиц, из числа детей оставшихся без попечения родителей, лежит на администрации муниципального образования Долинский район, осуществляющей эти функции через соответствующие органы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, возложив на администрацию муниципального образования «Долинский район» обязанность предоставить Мальцевой А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, равноценное ранее закрепленному за ней, общей площадью не менее 54 квадратных метра в с.Октябрьское Долинского района Сахалинской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что право Мальцевой А.В. на предоставление жилого помещения не нарушено, поскольку она состоит на учете на внеочередное получение жилого помещения, нельзя признать состоятельными, поскольку факт нахождения истицы на указанном учете не может быть поставлен в зависимость от ее непосредственного обращения в суд с иском.

Не является основанием к отмене решения ссылка в жалобе на то, что решением суда нарушаются права и законные интересы иных граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, и установленный Жилищным кодексом РФ принцип очередности.

Остальные доводы кассационной жалобы на правильность постановленного решения не влияют, отмены судебного акта не влекут.

При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Долинского городского суда от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Денежка Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - Рогова Л.В.

Судьи- Костромцова Е.И.

Кривулько В.В.