Судья – Невидимова Н.Д. Дело №

Докладчик – Рогова Л.В.

19 октября 2010 года город Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Роговой Л.В.

судей – Азарова Г.М. и Капкаун Т.И.

при секретаре судебного заседания – Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к муниципальному учреждению здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» и Ким Ольге Ильиничне о признании договора аренды жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе Ким О.И. на определение Анивского районного суда от 17 сентября 2010 года, которым Ким О.И. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., объяснения Ким О.И., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между муниципальным учреждением здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» и Ким О.И. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: на Ким О.И. возложена обязанность освободить указанное жилое помещение вместе с членом семьи – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3 сентября 2010 года Ким О.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда по причине отсутствия материальной возможности снять для себя и своего ребенка иное жилое помещение. Кроме того, заявитель указывает, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 начала новый учебный год в школе в городе Анива и выселение из указанной квартиры может нанести психологическую травму ребенку. Просит отсрочить исполнение решения суда до заключения ею договора найма жилого помещения в городе Анива или в городе Южно- Сахалинске, а также решения вопроса о переводе дочери в другую школу и регистрации по месту пребывания.

В судебное заседание Ким О.И. и представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» Смирнов М.В., Лупанова Н.Н., представитель муниципального учреждения здравоохранения «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» Долгарев Б.С. с заявлением не согласились.

Определением Анивского районного суда от 17 сентября 2010 года Ким О.И. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Ким О.И. ставит вопрос об отмене данного определения, полагая, что оно вынесено в нарушение норм материального права, поскольку судом не мотивирован отказ в удовлетворении заявления. Находит необоснованным вывод суда о наличии у нее достаточного времени для разрешения жилищно- бытовых затруднений. Указывает, что ею предпринимаются все возможные меры для поиска иного подходящего для найма жилья. Просит предоставить возможность для поиска жилья и переезда в период школьных каникул дочери, поскольку срыв учебы в общеобразовательной и музыкальной школах, которые посещает дочь, может явиться причиной нервного потрясения для ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В статье 209 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что решение суда вступает в законную силу по истечению срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы, в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Отказывая Ким О.И. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что доводы заявителя и представленные ею доказательства о причинах невозможности исполнения решения являются необоснованными. Помимо этого, суд указал, что у Ким О.И. имелось достаточно времени для разрешения жилищно-бытовых затруднений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В определении от 18 апреля 2006 года №104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из содержания заявления о предоставлении отсрочки исполнения видно, что Ким О.И. просит отсрочить исполнение судебного решения до заключения ею договора аренды съемного жилья и решения вопроса о переводе дочери в другую школу и регистрации по месту пребывания, не указывая конкретный срок отсрочки. В судебное заседание Ким О.И. не явилась и доказательств необходимости предоставления отсрочки исполнения решения до определенного времени в связи с возникшими затруднениями по освобождению занимаемого жилого помещения, суду первой инстанции не представила. Не представлено ею доказательств о препятствиях к совершению исполнительных действий и в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Ким О.И. обоснованно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, которое после вступления в законную силу не исполняется около трех месяцев, чем нарушаются права собственника спорного жилого помещения на владение и распоряжение квартирой по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Анивского районного суда от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ким О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий - Рогова Л.В.

Судьи - Азаров Г.М.

Капкаун Т.И.