Докладчик Вишняков О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 февраля 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А., судей Сахалинского областного суда Азарова Г.М. и Вишнякова О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ольги Викторовны к открытому страховому акционерному обществу «Россия» и Комарову Ивану Владимировичу о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Комарова И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2009 года, которым с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Борисовой О.В. взысканы убытки в сумме 9050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 362 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 1500 рублей, с Комарова И.В. в пользу Борисовой О.В. взысканы убытки в сумме 122453 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2573 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 1500 рублей, с Комарова И.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 110 рублей 47 копеек, в удовлетворении оставшихся исковых требований отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия установила: 24 июля 2009 года Борисова О.В. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» и Комарову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Комаров И.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил в городе Южно-Сахалинске на проспекте Победы столкновение с принадлежащем ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия по доверенности управлял Фомин Р.В. В результате произошедшего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно проведенной независимой оценке составила 242 453 рубля. Страховщик автогражданской ответственности водителя Комарова И.В. - открытое страховое акционерное общество «Россия» выплатило истице 110949 рублей 48 копеек в счет возмещения причиненного ущерба (в соответствии с проведенной ими самостоятельно оценке причиненных автомобилю повреждений), что ниже суммы, подлежащей выплате при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании изложенного Борисова О.В. просила взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» недоплаченную страховую сумму в размере 9 050 рублей 52 копейки, с Комарова И.В. оставшуюся сумму компенсации ущерба в размере 122453 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 3000 рублей, государственной пошлины в сумме 2924 рубля 53 копейки, услуг представителя в сумме 10000 рублей. В судебное заседание истец Борисова О.В. не явилась о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ее представители Им Л.Р. и Фомин Р.В. иск поддержали. Ответчик Комаров И.В. с иском не согласился, представитель открытого страхового акционерного общества «Россия» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Комаров И.В., в кассационной жалобе просит его отменить в части удовлетворения заявленных к нему исковых требований, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд при вынесении решения принял во внимание необъективные выводы экспертизы по оценке причиненного автомобилю истицы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия до проведения оценки прошло более двух месяцев, автомобиль за этот период мог быть дополнительно поврежден либо деформирован. В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Фомин Р.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Фомина Р.В., просившего оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Комаров И.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения и совершил в городе Южно-Сахалинске на проспекте Победы столкновение с принадлежащим истице на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия по доверенности управлял Фомин Р.В. Как следует из материалов дела, сторонами в кассационной инстанции не оспариваются обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновности Комарова И.В. в произошедшей аварии. В соответствии с положениями части 1 статьи 1064, частей 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно положениям пункта «в» статьи 7 и части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела, открытое страховое акционерное общество «Россия», не оспаривая имеющуюся у него обязанность по выплате страховой суммы Борисовой О.В., произвело самостоятельную оценку причиненного автомобилю истца ущерба, и добровольно выплатило ей 110949 рублей 48 копеек. Однако, согласно произведенной ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО1 оценке ущерба, нанесенного истице, рыночная стоимость права требования Борисовой О.В. возмещения материального ущерба от повреждения транспортного средства «Субару Форестер» составляет 242453 рубля (на взыскании с ответчиков указанной суммы настаивают как истица Борисова О.В. в поданном ею исковом заявлении, так и ее представители Им Л.Р. и Фомин Р.В. в судебном заседании). Для устранения возникших сомнений в достоверности произведенной оценки, судом назначена независимая оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Государственного учреждения Сахалинской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный размер ущерба, определенный по величине затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Субару Форестер», составляет 248393 рубля и превышает заявленные Борисовой О.В. исковые требования (однако ее представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначально заявленных требований). При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о доказанности того, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет не менее 242 453 рублей. Страховщик автогражданской ответственности водителя Комарова И.В. - открытое страховое акционерное общество «Россия» выплатило истице 110949 рублей 48 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно, на основании вышеприведенных положений действующего законодательства, взыскана с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу истицы разница между фактической стоимостью ремонта поврежденного автомобиля и выплаченным ответчиком страховым возмещением, а также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ею судебные расходы. Учитывая, что Комаровым И.В. автомобилю истицы причинен ущерб, значительно превышающий страховую сумму, подлежащую возмещению открытым страховым акционерным обществом «Россия», судом первой инстанции обоснованно взыскана с него оставшаяся сумма причиненных убытков в размере 122453 рублей, а также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ею судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы Комарова И.В. о недопустимости отчета № об оценке ущерба, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО1, поскольку судом первой инстанции обжалуемое решение основано на другой оценке причиненного Борисовой О.В. ущерба – на заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое сторонами в кассационной инстанции не оспорено. Иных доводов кассационная жалоба ответчика Комарова И.В. не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: оставить решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2009 года без изменения, а кассационную жалобу Комарова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Никулин В.А. Судьи Сахалинского областного суда Азаров Г.М. Вишняков О.В.