Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л.В. судей областного суда Жуковской З.В. и Кривулько В.В. при секретаре Кислых А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной Татьяны Леонидовны, Чайкина Ивана Сергеевича к администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» о признании сохранившими право на жилое помещение, возложении обязанности предоставить жилое помещение по частной жалобе представителя администрации г.Южно-Сахалинска Зайцевой Т.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2010 года, которым представителю администрации города Южно-Сахалинска отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Чайкиной Татьяны Леонидовны об изменении способа исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Способ и порядок исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: с администрации города Южно-Сахалинска в пользу Чайкиной Татьяны Леонидовны, Чайкина Ивана Сергеевича взыскана денежная компенсация на приобретение жилья в размере 1917720 рублей. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Чайкиной Т.Л., Чайкину И.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте г.Южно-Сахалинска в размере 14 кв.м. общей площади на каждого. 30 сентября 2009 года Чайкина Т.Л. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного выше решения суда, в котором просила взыскать с администрации г.Южно-Сахалинска денежные средства на приобретение жилья. 17 мая 2010 года в суд поступило заявление представителя администрации г.Южно-Сахалинска Рыбаковой О.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на восемь месяцев, в обоснование которого указано на возможность предоставления Чайкиной Т.В. жилого помещения в ходе исполнения муниципальной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – сахалинцам» на период до 2015 года», а также на строительство 9-ти этажного дома из двух блок-секций по проспекту Мира в г.Южно-Сахалиснке, который должен быть сдан в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года. В судебном заседании представитель администрации г.Южно-Сахалинска Зайцева Т.В. заявление поддержала. Взыскатель Чайкина Т.Л. против удовлетворения заявления в судебном заседании возразила. Взыскатель Чайкин И.С. в судебное заседание не явился. Суд постановил приведенное выше определение, которое обжалует представитель администрации г.Южно-Сахалинска Зайцева Т.В. В частной жалобе, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправомерно возложил на администрацию г.Южно-Сахалинска обязанность осуществить передачу денежных средств на приобретение жилого помещения в собственность, поскольку данное требование не было предметом рассмотрения при принятии судом решения о предоставлении жилого помещения. Указывает на сложное состояние бюджета городского округа и отсутствие возможности предусматривать достаточно средств в бюджете на обновление муниципального жилищного фонда. Не соглашается с оценкой средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади квартир в черте г.Южно-Сахалинска, проведенной ООО «Максимус». Отмечает, что администрацией города принимаются все возможные меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения. Чайкина Т.Л. представила возражение на частную жалобу, в котором полагала определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации Зайцевой Т.В., поддержавшую частную жалобу по изложенным в ней доводам, Чайкиной Т.Л., просившую оставить определение без изменения, судебная коллегия, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Отказывая в предоставлении отсрочки по заявлению администрации города Южно-Сахалинска, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств, которыми бы подтверждалась возможность реального исполнения решения суда. Между тем, в заявлении о предоставлении отсрочки заявителем указывается о том, что администрацией муниципального образования заключен муниципальный контракт на строительство девятиэтажного дома. Однако доказательств подтверждающих выделение квартиры семье Чайкиной ответчиком не предоставлено. В этой связи суду следовало выяснить, имеются ли другие возможности для исполнения судебного решения без изменения способа исполнения, поскольку в судебное заседание кассационной инстанции представителем администрации предоставлено Постановление от 4 октября 2010 года «О предоставлении освободившихся жилых помещений муниципального жилого фонда городского округа «Город Южно-Сахалинск» по договорам социального найма, согласно которому семье Чайкиной Т.Л. предоставлена квартира <адрес> При таком положении, изменение способа исполнения решения является преждевременным, поскольку не исчерпаны все возможности для исполнения судебного акта, без изменения его способа. Учитывая необходимость в установлении и исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, в связи с чем, в соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит данное гражданское дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении, суду, с учетом приведенных выше обстоятельств следует выяснить, имеется ли у должника возможность исполнения судебного акта без изменения способа его исполнения, при этом необходимо учитывать, что предоставляемое жилое помещение по договору социального найма согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2010 года отменить, а дело возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение. Председательствующий Прокопец Л.В. судьи областного суда Жуковская З.В. Кривулько В.В.