Докладчик Кривулько В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.

судей областного суда Азарова Г.М. и Кривулько В.В.

при секретаре Юхно Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Милашенко Валерия Анатольевича о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Сахалинской области по наложению запрета на регистрационные действия

по кассационной жалобе Милашенко В.А.

на решение Холмского городского суда от 6 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявления Милашенко Валерию Анатольевичу отказано.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 июня 2010 года Милашенко В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Сахалинской области по наложению запрета на регистрационные действия. В обоснование заявленных требований указал, что в его распоряжении на основании доверенности от собственника ФИО1 находится автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на его обращение в УВД по г.Южно-Сахалинску по вопросу запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, им получен ответ за подписью начальника УВД по Сахалинской области. Считает содержащиеся в нем доводы незаконными и не имеющими никакого отношения к собственнику автомобиля, который является добросовестным приобретателем. Кроме того, ранее уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г.Южно-Сахалинску ему было сообщено о снятии всех ограничений на регистрационные действия. Полагая, что наложением незаконного запрета на регистрационные действия, УВД по Сахалинской области нарушает права ФИО1 на распоряжение и владение данным автомобилем, просил признать незаконными действия УВД по Сахалинской области по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №.

Определением Холмского городского суда от 18 июня 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД УВД по Сахалинской области.

Заявитель Милашенко В.А., представители заинтересованных лиц УВД по Сахалинской области, УГИБДД УВД по Сахалинской области в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя Наумов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Милашенко В.А.. В кассационной жалобе, ссылаясь на то, что наличие запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права его собственника, просит его отменить, и заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 3 статьи 15 статьи Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, принадлежит на праве собственности ФИО1, которая уполномочила Милашенко В.А. осуществлять от ее имени действия в отношении данного автомобиля, указанные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД. При обращении в РЭО ГИБДД ОВД г.Холмска с целью проведения акта сверки номерных агрегатов и получения дубликата регистрационных документов на автомобиль, в совершении регистрационных действий Милашенко В.А. было отказано. Не согласившись с запретом на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> заявитель неоднократно обращался с заявлениями в УВД по Сахалинской области, прокуратуру Сахалинской области с просьбой отмены запрета. Из ответа УВД по Сахалинской области, направленного в адрес Милашенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиль <данные изъяты> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра. Данные ограничения наложены в рамках уголовного дела, возбужденного по факту подделки технических паспортов на транспортные средства на основании письма начальника УВД г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями приведенных выше нормативных правовых актов и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ограничения на совершение регистрационных действий и прохождение государственного технического осмотра наложены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда от 6 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Милашенко Валерия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

судьи областного суда Азаров Г.М.

Кривулько В.В.