Докладчик Кривулько В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.

судей областного суда Азарова Г.М. и Кривулько В.В.

при секретаре Юхно Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бекетова Евгения Николаевича об оспаривании решения Охинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество

по кассационной жалобе исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области Кивчун Е.В.

на решение Охинского городского суда от 6 августа 2010 года, которым требования Бекетова Евгения Николаевича удовлетворены частично. Решение Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области от 15 января 2010 года об отказе Бекетову Евгению Николаевичу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: <адрес> признано незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области возложена обязанность принять предусмотренные законом в установленный им срок необходимые меры для устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав заявителя. В удовлетворении требования о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области) обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости Бекетову Евгению Николаевичу отказано.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

4 февраля 2010 года Бекетов Е.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Охинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Сахалинской топографо-геодезической экспедиции материальные ценности в виде производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с этим договором в Бюро технической инвентаризации зарегистрировано его право собственности на домовладение (жилой дом) № по <адрес>. Для регистрации права собственности на жилой дом в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он обратился в Охинское подразделение Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, предъявив указанный договор и технический паспорт на дом. Однако, в регистрации права собственности ему было отказано по причине имеющихся в документах противоречий. Считая отказ незаконным, поскольку его право собственности на жилой дом уже зарегистрировано до вступления в силу указанного Федерального закона, и в этой связи не требующим дополнительной проверки законности договора купли-продажи, просил признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Возложить на Охинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области обязанность осуществить государственную регистрацию права.

Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бекетову Е.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Охинского городского суда от 19 февраля 2010 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Бекетов Е.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области Резанова Е.В. в судебном заседании требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области Кивчун Е.В.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является законным и обоснованным, поскольку противоречия в представленных документах не позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимости и внести достоверные сведения о нем в ЕГРП. Не соглашается с выводом суда о том, что государственным регистратором не были приняты обязательные необходимые меры для устранения противоречий в представленных Бекетовым Е.Н. документах, установленных в процессе правовой экспертизы. Считает, что неправильное указание в уведомлении об отказе в регистрации права основания такого отказа само по себе не влечет его незаконность, при наличии иных, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 указанного Закона оснований.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Родивилиной Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая Бекетову Е.Н. частично в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод, что регистрирующим органом не были устранены недостатки, вытекающие из представленного Бекетовым Е.Н. договора купли-продажи и данными о регистрации приобретенного объекта недвижимости и не предприняты меры для разрешения возникших противоречий в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21июля1997года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что объект недвижимого имущества был приобретен Бекетовым Е.Н. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города как домовладение № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ представленный Бекетовым Е.Н. на регистрацию объект недвижимости является жилым домом (л.д. 155). Отказывая заявителю в регистрации права, регистрирующий орган привел основание, что по договору купли-продажи Бектовым Е.Н. приобретен объект недвижимости в виде производственной базы, тогда как фактически на регистрацию был предоставлен жилой дом.

Судебная коллегия находит данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на момент предоставления документов на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области за Бекетовым Е.Н. имелось признанное право на указанный выше объект недвижимости, что в свою очередь влечет признание этого права юридически действенным.

Учитывая, что обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Охинского городского суда от 6 августа 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении требований Бекетова Евгения Николаевича, которым признать решение Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области от 15 января 2010 года об отказе Бекетову Евгению Николаевичу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество незаконным.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обязанность осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий Капкаун Т.И.

судьи областного суда Азаров Г.М.

Кривулько В.В.