Докладчик Кривулько В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.

судей областного суда Азарова Г.М. и Кривулько В.В.

при секретаре Юхно Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуканева Игоря Евгеньевича к Гончаровой Наталье Александровне о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры

по кассационной жалобе Гончаровой Н.А.

на решение Корсаковского городского суда от 3 июня 2010 года, которым исковое заявление Стуканева Игоря Евгеньевича удовлетворено. На Гончарову Наталью Александровну возложена обязанность заключить со Стуканевым Игорем Евгеньевичем основной договор купли-продажи квартиры <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 марта 2010 года Стуканев И.Е. обратился в суд с иском к Гончаровой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Во исполнение условий договора он передал ответчику 800000 рублей, о чем была написана расписка. Срок заключения основного договора был определен сторонами в 10 дней с момента получения ответчиком свидетельства о праве собственности на квартиру. В настоящее время у ответчика имеются все документы, необходимые для продажи квартиры, от получения свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако от заключения основного договора купли-продажи ответчик уклоняется. Просил возложить на Гончарову Н.А. обязанность заключить с ним основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Стуканев И.Е. и его представитель Косяков С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик Гончарова Н.А. в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Гончарова Н.А.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что расписка, предварительный договор купли-продажи жилого помещения и передаточный акт на спорную квартиру составлены в один день по принуждению. Отмечает, что в передаточном акте указана квартира №59 по ул.Краснофлотской, д.№, тогда как в предварительном договоре – <адрес>, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ее дочь ФИО1, чем нарушены ее права.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гончаровой Н.А. и ее представителя Волкова М.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из содержания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровой Н.А. (продавцом) и Стуканевым И.Е. (покупателем), следует, что продавец обязался продать покупателю жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Стороны оценили указанную квартиру в 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Стуканев И.Е. передал Гончаровой Н.А. предварительную оплату за указанную квартиру в сумме 800000 рублей. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в течение 10 дней с момента получения права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.А. получила от Стуканева И.Е. денежные средства в сумме 800000 рублей. При этом, Гончаровой Н.А. на имя Стуканева И.Е. была выдана доверенность для предоставления ее интересов в связи с продажей квартиры в соответствующих организациях. ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь вышеизложенными нормами закона и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, сделав вывод о соответствии предварительного договора купли-продажи действующему гражданскому законодательству РФ, а также об уклонении Гончаровой Н.А. от заключения основного договора купли-продажи квартиры обоснованно возложил на нее обязанность заключить со Стуканевым И.Е. основной договор купли-продажи квартиры <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписании передаточного акта по принуждению со стороны Стуканева И.Е. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство Гончаровой Н.А., не представлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении жилищных прав ФИО1, зарегистрированной в спорной квартире и не имеющей иного жилья, не может быть признан состоятельным, поскольку согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник квартиры вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, оснований для привлечения дочери ответчика к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось, поскольку сделка была совершена собственником имущества.

Остальные доводы кассационной жалобы, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Корсаковского городского суда от 3 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гончаровой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

судьи областного суда Азаров Г.М.

Кривулько В.В.