Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И. судей областного суда Азарова Г.М. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Владимира Леонтьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о демонтаже и установке изделий, взыскании неустойки, возмещении материального и морального вреда по кассационной жалобе Крамаренко В.Л. по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Север» Приходько Н.В. на решение Охинского городского суда от 1 июня 2010 года, которым исковые требования Крамаренко Владимира Леонтьевича удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью «Север» возложена обязанность произвести демонтаж установленных в жилом помещении Крамаренко Владимира Леонтьевича, расположенном по адресу: <адрес>, строительных изделий: двухкамерного трехстворчатого пластикового окна, двухкамерного двухстворчатого пластикового окна и двухкамерного пластикового балконного выхода, и установить новые строительные изделия: двухкамерное трехстворчатое пластиковое окно, двухкамерное двухстворчатое пластиковое окно и двухкамерный пластиковый балконный выход с вручением Крамаренко Владимиру Леонтьевичу документов о качестве (паспортов) изделий, содержащих информацию по конструктивному решению и эксплуатационные показатели изделий, и типовой инструкции по монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ профилей, содержащей чертежи монтажных узлов примыкания, перечень применяемых материалов, последовательность технологических операций по монтажу. С общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу Крамаренко Владимира Леонтьевича взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 54000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, всего 79000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39500 рублей. Дополнительным решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» взыскана государственная пошлина в размере 2020 рублей. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко В.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее ООО «Север») о демонтаже и установке изделий, взыскании неустойки, возмещении материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Север», ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке в его квартире пластиковых окон ПВХ и балконной двери с окном. Стоимость заказа по договору им была оплачена в сумме 54000 рублей. Однако работы по установке изделий проведены ответчиком с нарушением установленных стандартов, строительных норм и договорного срока. Кроме того, при установке изделий испорчена, находящиеся в квартире мебель и линолеум общей стоимостью 35000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ему причинен моральный вред. Просил возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж всех установленных изделий с последующей заменой на новые изделия с наличием технической документации и сертификата качества на все изделия; взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости заказа 54000 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работ, материальный ущерб за испорченную мебель и линолеум в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Карви». В судебное заседание стороны не явились. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Крамаренко В.Л.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие при наличии заявления об отложении судебного разбирательства, в связи с убытием в командировку. Считает, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда. По его мнению, суд безосновательно отказал в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба за испорченную мебель и линолеум. В кассационной жалобе представитель ООО «Север» Приходько Н.В. просит решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что суд при принятии решения не учел добровольное удовлетворение обществом части требований Крамаренко В.Л.. По его мнению, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей. Полагает экспертное заключение ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» недопустимым доказательством. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. В соответствии со статьей 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно части 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север» (подрядчик) и Крамаренко В.Л. (заказчик) заключен договор подряда №/ОХ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке двухкамерных пластиковых изделий: трехстворчатого окна, двухстворчатого окна и балконного выхода. В рамках исполнения данного договора подрядчиком были изготовлены и установлены в квартире истца указанные изделия, а истцом произведена оплата, выполненных ООО «Север» работ. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в квартире Крамаренко В.Л. изделия не соответствуют предъявляемым к ним требованиям и считаются забракованными по причине некачественного их изготовления, неправильного монтажа. На основании установленных по делу обстоятельств, согласно приведенным выше положениям закона, учитывая несоответствие номера заказов, в актах приема – передачи изделий заказчику паспортам заказа, являющихся приложением к договору подряда, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выполнения работ, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО «Север» обязанность произвести демонтаж установленных в жилом помещении Крамаренко В.Л. строительных изделий, и установить новые строительные изделия с вручением Крамаренко В.Л. документов о качестве (паспортов) изделий и типовой инструкции по монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ профилей, взыскал в пользу истца неустойку и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Доводы кассационной жалобы Крамаренко В.Л. о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие, отказе в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба за испорченную мебель и линолеум, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Крамаренко В.Л. был надлежащим образом извещен и в силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального права РФ он не был лишен возможности иметь по делу представителя. Кроме того, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано причинение материального ущерба в результате повреждения мебели и линолеума. Довод кассационной жалобы представителя ООО «Север» Приходько Н.В. о несоответствии размера компенсации морального вреда, перенесенным истцом страданиям, являются необоснованными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел нравственные страдания истца, выразившиеся в переживаниях от несвоевременно и некачественно выполненной работы. Содержащийся в кассационной жалобе довод о недопустимости заключения строительно-технической экспертизы ООО «ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» также является необоснованным, поскольку оно составлено специалистами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а содержащиеся в нем выводы не противоречат материалам дела. Доказательств порочащих выводы экспертизы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права, а в кассационной жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Охинского городского суда от 1 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Крамаренко Владимира Леонтьевича, представителя общества с ограниченной ответственностью «Север» Приходько Надежды Владимировны – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. судьи областного суда Азаров Г.М. Кривулько В.В.