Судья Хамаева И.И. Дело № Докладчик Капкаун Т.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи – Капкаун Т.И., судей – Азарова Г.М. и Кривулько В.В. при секретаре – Юхно Н.В рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаревой Алии Александровны к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения по частной жалобе ответчика на определение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2010 года, которым ему отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения этого суда от 19 декабря 2007 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2007 года на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Потаревой А.А. с несовершеннолетним ребенком благоустроенное жилое помещение в черте города Южно-Сахалинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров. 20 ноября 2008 года ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, в удовлетворении которого ему было отказано определением суда первой инстанции от 22 января 2009 года. 15 июля 2010 года ответчик вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда на один год, сославшись на крайне низкую обеспеченность бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск», вызванную наличием кредиторской задолженности, в связи с чем отсутствует возможность предусматривать в нем достаточно средств для обновления муниципального жилого фонда и предоставления жилья взыскателям. Просил учесть, что администрация города принимает все возможные меры к обеспечению граждан жилыми помещениями во исполнение решений суда. Судом вынесено приведенное выше определение, которое представитель ответчика Сидорова Э.А. в частной жалобе просит отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда. Просит учесть, что администрация города не уклоняется от исполнения решения суда, а также то обстоятельство, что в городе ведется строительство жилья, в связи с чем имеется реальная возможность предоставить его взыскательнице. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Сидоровой Э.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции, об отсрочке исполнения которого заявлено ходатайство должником, не исполняется более двух с половиной лет, в связи с чем взыскатель с малолетним ребенком вынуждена в течение длительного времени проживать в непригодном для проживания жилом помещении, в результате обследования которого межведомственной комиссией выявлено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик здания до недопустимого уровня его надежности и прочности строительных конструкций. Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что должник не представил доказательств, достоверно подтверждающих наличие установленных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции правомерно оставил его заявление без удовлетворения. При таких обстоятельствах, когда определение суда вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность, не находит оснований к удовлетворению жалобы. Не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда и обстоятельства, на которые должник ссылается в частной жалобе: окончание в октябре-ноябре 2010 года строительства жилого дома, в котором планируется предоставление жилого помещения взыскательнице, в подтверждение чего доказательств не представлено; а также объявление конкурса на приобретение в собственность городского округа жилых помещений для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда и возможность предоставления взыскательнице жилья при высвобождении муниципального жилого фонда без предоставления доказательств, подтверждающих возможность получения жилья взыскательницей в приобретенном и высвобожденном жилом фонде в период времени, на который должник просил отсрочить исполнение решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу должника – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Азаров Г.М. Кривулько В.В.