Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 февраля 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А. судей областного суда Азарова Г.М. и Кривулько В.В. при секретаре Катюха А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюра Ольги Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТрубСервис» о взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ДальТрубСервис» Шубиной С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2009 года, которым исковые требования Васюра Ольги Алексеевны удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ДальТрубСервис» в пользу Васюра Ольги Алексеевны взыскано 790 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 487 рублей, всего 1 012 487 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «ДальТрубСервис» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 9 162 рубля. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 7 октября 2009 года Васюра О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТрубСервис» (далее ООО «ДальТрубСервис») о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ДальТрубСервис» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям указанного договора ООО «ДальТрубСервис» обязался подготовить все необходимые документы по заключению основного договора, который должен был быть подготовлен и заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а она обязалась выплатить обществу аванс в размере 790 000 рублей. Свои обязательства по предварительному договору она выполнила, однако основной договор не был заключен, и сумма аванса ей не была возвращена. Ссылаясь на статьи 309, 310, 457, 487, 395 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ООО «ДальТрубСервис» в ее пользу понесенные убытки в сумме 790 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 487 рублей. В судебном заседании Васюра О.А. заявленные требования поддержала. Представитель ООО «ДальТрубСервис» Шубина С.В. в судебном заседании иск не признала. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель ООО «ДальТрубСервис» Шубина С.В.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.Считает, что судом не исследованы причины, по которым между сторонами не был заключен основной договор. Полагает, что истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что договор не был заключен именно по обстоятельствам, за которые отвечает общество. Кроме того, Васюра О.А. с требованием к обществу о заключении основного договора не обращалась. Обращает внимание на то, что у Васюра О.А. имелось право обратиться в суд с понуждением заключить договор. Отмечает, что общество не отказывается и готово заключить основной договор. Проверив материалы дела, в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ДальТрубСервис» Заславской Е.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, Васюра О.А., возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно частям 1, 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Статья часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, чтоза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДальТрубСервис» и Васюра О.А. был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. В соответствии с условиями предварительного договора Васюра О.А. оплатила ООО «ДальТрубСервис» аванс в размере 790 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор в срок, установленный в предварительном договоре, заключен не был. При таких обстоятельствах по делу суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, поэтому полученные ответчиком от истца по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, поскольку денежные средства в срок, установленный предварительным договором, возвращены истцу не были, правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ взыскал с ООО «ДальТрубСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ДальТрубСервис» Шубиной С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Никулин В.А. судьи областного суда Азаров Г.М. Кривулько В.В.