Судья – Шустова Л.Ф. Докладчик – Азаров Г.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И. судей Азарова Г.М. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Наш Дом», Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Швачкиной С.А., Зарецкому А.А., Потапову Е.Ю. о расторжении договора социального найма и выселении по кассационной жалобе представителя КУИ АКГО на решение Корсаковского городского суда от 18 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, Швачкиной С.А., Зарецкому А.А. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженностей. Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., выслушав Швачкину С.А. и Зарецкого А.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Рослой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: 18 февраля 2010 года Комитет по управлению имуществом администрации Корсаквского городского округа, выполняющий функции собственника муниципального имущества, обратился в суд с иском к Швачкиной С.А. и членам ее семьи: Зарецкому А.А., Потапову Е.Ю. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Ответчики, будучи нанимателем и членами семьи нанимателя этого жилого помещения, в течение более чем шести месяцев не вносят квартирную плату и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 178619 руб. 61 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Никаких мер по снижению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не принимают. Одновременно в суд поступил иск МУП «Наш Дом», осуществляющего полномочия наймодателя, к Швачкиной С.А., Зарецкому А.А., Потапову Е.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> по тем же основаниям. В судебном заседании представитель КУИ АКГО и МУП «Наш Дом» Безуглый Р.В. исковые требования поддержал. Швачкина С.А. и Зарецкий А.А. против исковых требований возражали, ссылаясь на неоказываемые им услуги, аварийное состояние крыши, в связи с чем они неоднократно обращались к наймодателю и управляющим организациям. Потапов Е.Ю. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении. Суд вынес вышеприведенное решение, на которое поступила кассационная жалоба представителя КУИ АКГО. В кассационной жалобе представитель истца Безуглый Р.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, разрешить вопрос о распределении судебных расходов. Указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка имеющим значения обстоятельствам по данному делу. Отмечает, что за время рассмотрения искового заявления задолженность увеличилась, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерения погасить имеющуюся задолженность, ответчиками не было предпринято никаких мер снижения общей суммы долга. Наличие задолженности ответчиками не отрицается. Также ответчиками не предоставлено никаких доказательств, обосновывающих необходимость предоставления срока для погашения имеющейся задолженности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. В соответствии с п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Согласно ст. 66 Жилищного кодекса наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, на администрацию муниципального образования Корсаковского городского округа возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не исполнено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в иске с предоставлением ответчикам срока для внесения платы за жилье и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Корсаковского городского суда от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Капкаун Судьи Г.М. Азаров В.В. Кривулько