Судья – Умнова М.Ю. №

Докладчик – Азаров Г.М.

28 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.

судей Азарова Г.М. и Кривулько В.В.

при секретаре Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькиной Зои Александровны к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Короп О. В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2010 года, которым исковые требования истца удовлетворены и администрация города Южно-Сахалинска обязана предоставить Редькиной З.А. с учетом членов семьи мужа Редькина А.Ф., дочери Редькиной О.А., внучки Редькиной Д.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требования и находящееся в черте г. Южно-Сахалинска, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения размером 40,6 кв.м.

Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., выслушав представителя ответчика Короп О.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 апреля 2010 года Редькина З.А. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд к администрации города Южно-Сахалинска с иском о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации прав Редькина З.А. является собственником жилого помещения – <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. На данной жилплощади также зарегистрированы ее муж – Редькин А.Ф., дочь Редькина О.А. и несовершеннолетняя внучка – Афонина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью – 40,6 кв.м. В настоящее время квартира непригодна для проживания и не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья ей и членам ее семьи. Дом, в котором располагается квартира, построен в ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт ни разу за все это время не производился, дом является одноэтажным каркасно-засыпным и согласно акту межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, фундамент дома частично разрушен, на стенах следы промерзания и гниль, крыша, перекрытия, чердачное помещение, полы прогнившие, частично разрушены, оконные блоки имеют гниль и перекос, произошло отслоение штукатурки на внутренней отделке, все конструкции жилого дома гнилые, ветхие, жилой дом капитальному ремонту не подлежит. В связи с чем, жилой дом <адрес> отнесен к категории ветхих домов, непригодных для проживания.

В судебном заседании представитель Редькиной З.А. Альгаузин Е.Г. поддержала исковые требования.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска Короп О.В. с исковыми требованиями истца не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

На решение суда представителем администрации города Южно-Сахалинска Короп О.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить. Указывает, что квартира <адрес> принадлежит Редькиной З.А. на праве собственности и согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 211 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и риск его случайной гибели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений по договорами социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, Редькина З.А. является собственником квартиры 2 <адрес> в результате приватизации квартиры.

Согласно акту межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом по ул. <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным для постоянного проживания, относится к категории ветхих и ремонту не подлежит.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы законность и обоснованность решения суда не опровергают, поскольку федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Капкаун

Судьи Г.М. Азаров

В.В. Кривулько