Судья – Плешевеня О.В. Докладчик – Азаров Г.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И. судей Азарова Г.М. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейком Натальи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лейком Льва Валерьевича, Лейком Валерии Валерьевны, Лейком Марии Александровны к администрации Невельского муниципального района о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности включить в список лиц, имеющих право на получение нового жилья взамен разрушенного землетрясением 02 августа 2007 года в г. Невельске Сахалинской области по кассационной жалобе представителя ответчика Сидоровой Н.А. на решение Невельского городского суда от 04 августа 2010 года, которым иск удовлетворен: признано право истцов на получение нового жилого помещения в г. Невельске Сахалинской области; на администрацию Невельского муниципального района возложена обязанность включить Лейком Наталью Александровну, Лейком Льва Валерьевича, Лейком Валерию Валерьевну, Лейком Марию Александровну в список лиц, лишившихся жилья в результате землетрясения на поучение нового жилья в г. Невельске Сахалинской области. Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., судебная коллегия установила: 18 мая 2010 года Лейком Наталья Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лейком Льва Валерьевича, Лейком Валерии Валерьевны, Лейком Марии Александровны обратилась в суд с иском к администрации Невельского муниципального района о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности включить в список лиц, имеющих право на получение нового жилья взамен разрушенного землетрясением 02 августа 2007 года в г. Невельске Сахалинской области. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ была вселена вместе с дочерью Марией нанимателем жилого помещения <адрес> ФИО1 С указанного времени они постоянно проживали в данной квартире, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, что свидетельствует о наличии фактических брачных отношений. В период совместного проживания с ФИО1 у них родился сын Лев, а в ДД.ММ.ГГГГ – дочь Валерия. В данном жилом помещении она не была зарегистрирована, имела регистрацию по прежнему месту жительства <адрес>. Вместе с тем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана утратившей право пользования жилым помещением по указанному месту жительства и снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и она осталась проживать в квартире <адрес>. В результате землетрясения 02 августа 2007 года дом <адрес> был признан непригодным для проживания и снесен.в конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Невельского муниципального района с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата, однако заявление у неё не было принято. Определением суда к участию в дела в качестве третьего лица была привлечена Рыкунова Л.В. В судебном заседании Лейком Н.А. иск поддержала. Представитель ответчика Сидорова Н.А. иск не признала. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика Сидорова Н.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не принял доводы представителя ответчика о том, что в связи с утратой жилого помещения <адрес> уже была оказана мера государственной поддержки жене ФИО1 – Рыкуновой Л.В. и их дочерям. Кроме того ставит под сомнение законность проживания истцов в квартире ФИО1 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в <адрес>, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения <адрес>. Из материалов дела также следует, что в 2000 году Лейком Н.А. вместе с дочерью Марией были вселены ФИО1 в указанное жилое помещение. Впоследствии у неё с ФИО1 родилось двое детей: сын Лев и дочь Валерия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Свидетель ФИО2, являющаяся дочерью ФИО1 и Рыкуновой Л.В., ранее состоявшей в браке с отцом, в судебном заседании показала, что была зарегистрирована в жилом помещении <адрес> на момент произошедшего землетрясения, но не проживала в данной квартире. После землетрясения им с матерью было жилое помещение по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что совместно с малолетними детьми была вселена ФИО1 в квартиру <адрес>. В качестве члена семьи проживала в этом жилом помещении на законных основаниях, не имея другого жилья. В результате землетрясения 2 августа 2007 года дом <адрес> признан непригодным для проживания и снесен. При таких данных вывод суда об удовлетворении иска является правильным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Невельского городского суда от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Капкаун Судьи Г.М. Азаров В.В. Кривулько