Судья – Лихачева С.А. Дело № Докладчик – Азаров Г.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2010 год г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И. судей Азарова Г.М. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейникова Константина Владимировича к администрации муниципального образования «Городской округ «Охинский» о признании членом семьи Бейниковой Марии Ивановны, по кассационной жалобе представителя истца Репкина А.А. на решение Охинского городского суда от 26 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., судебная коллегия установила: 17 мая 2010 года Бейников К.В., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Охинский» о признании его членом семьи Бейниковой Марии Ивановны. В обоснование заявленных требований указал, что Бейникова М.И. – бабушка Бейникова К.В. по отцу – является участником Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» и одним из критериев определения размера жилищной субсидии является состав семьи. В качестве членов семьи Бейниковой М.И. зарегистрированы и совместно с ней проживают ее сын ФИО1, невестка ФИО2 и истец. Истец приходится Бейниковой М.И. внуком, вселен в жилое помещение как внук, т.е. в качестве члена семьи, проживает совместно с бабушкой. 7 Определением суда от 12 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бейникова М.И. В судебном заседании Бейников К.В. и его представитель Репкин А.А. исковые требования поддержали. Бейникова М.И. заявленные требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Признание иска судом не принято. Представитель администрации МО ГО «Охинский» в судебное заседание не явился. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе представитель Бейникова К.В. Репкин А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка имеющим значения обстоятельствам по данному делу. Отмечает, что все обстоятельства, на которые ссылался ответчик, были подтверждены свидетельскими показаниями в судебном заседании. Считает, что выводы суда о не проживании истца совместно с Бейниковой М.И. необоснованны. Указывает, что семейные отношения характеризуются, в частности, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, что было подтверждено в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что Бейников К.В. не является членом семьи Бейниковой М.И. Однако такой вывод суда является ошибочным и противоречит обстоятельствам дела. В соответствии с п. 17 «а» Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах «а» - «е» пункта 5 настоящих Правил, и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Как следует из материалов дела, Бейникова М.И. является участником федеральной целевой программы Жилище на 2002-2010 годы». Бейников К.В. является её внуком и постоянно проживает совместно со своими родителями и бабушкой – Бейниковой М.И. по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 12), постановлением главы муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим списки граждан и членов их семей, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в связи с переселением из районов Севера (л.д. 14-15). Отказывая в иске, суд также произвел осмотр указанного жилого помещения и пришел к выводу о том, что Бейников К.В. по адресу: <адрес> не проживает, указав, что в квартире отсутствуют вещи Бейникова К.В., в том числе и те, на которые указывала свидетель ФИО3 Вместе с тем указанные данные не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что Бейников К.В. в спорной квартире не проживает, а имеет иное место жительства. Как пояснил истец, он иногда ночует у дяди, поскольку в квартире <адрес> стесненные условия для проживания, квартира однокомнатная. Указывая в решении о злоупотреблении правом, суд не указал, каким образом злоупотребил правом истец, имелось ли у Бейникова К.В. иное жилое помещение на праве собственности или занимаемое им по договору социального найма, которое было им отчуждено, или по которому он прекратил договор социального найма. В материалах дела такие сведения отсутствуют. При таких обстоятельствах, когда, постановив решение, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия выносит по делу новое решение об удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Охинского городского суда от 26 июля 2010 года отменить, вынести по делу новое решение. Заявление Бейникова Константина Владимировича к администрации муниципального образования «Городской округ «Охинский» о признании членом семьи Бейниковой Марии Ивановны удовлетворить. Признать Бейникова Константина Владимировича членом семьи Бейниковой Марии Ивановны. Председательствующий Т.И. Капкаун Судьи Г.М. Азаров В.В. Кривулько