Докладчик Кривулько В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей областного суда Малеванного В.П. и Кривулько В.В.

при секретаре Юхно Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Светланы Святославовны к Корытнику Георгию Викторовичу об установлении отцовства и взыскании алиментов

по кассационной жалобе Корытника Г.В.

на решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Пашковой Светланы Святославовны удовлетворены полностью. В отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено отцовство Корытника Георгия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Корытника Георгия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Грозного Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированного и проживающего Ставропольский край Изобильненский район станица Новотроицкая, 198, работающего в открытом акционерном обществе «Краснодарнефтегазстрой» открытого акционерного общества «Краснодар Нефтегастрой» в пользу Пашковой Светланы Святославовны на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере <данные изъяты> всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. С Корытника Георгия Викторовича в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

6 марта 2008 года Пашкова С.С. обратилась в суд с иском к Корытнику Г.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований указала, что в 2005 году она познакомилась с Корытником Г.В.. В конце ДД.ММ.ГГГГ она забеременела, и ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын. Ответчик полностью содержал ее и ребенка. Через месяц после рождения сына Корытник Г.В. уехал в г.Ставрополь, впоследствии ответчик приезжал на непродолжительное время. Просила признать Корытника Г.В. отцом ФИО5 и взыскать алименты на содержание ребенка.

В судебном заседании истец Пашкова С.С. заявленные требования поддержала.

Ответчик Корытник Г.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Карпуков Н.П., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Корытник Г.В.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Обращает внимание на то, что он совместно с Пашковой С.С. не проживал, совместное хозяйство не вел, материальную помощь, как до рождения ребенка, так и после он истцу не оказывал. Пашкова С.С. его в известность о своей беременности не ставила. Отмечает, что определение о назначении экспертизы молекулярно-генетического исследования, уведомления, сообщения, решения суда он не получал. Считает, что суд сделал выводы, основываясь только на показаниях свидетелей со стороны истца, являющимися заинтересованными в исходе дела лицами.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Пашковой С.С., возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Судом были исследованы доказательства: показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из которых следует, что с лета 2005 года с истцом стал проживать Корытник Г.В., они вели хозяйство совместно. После рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ ответчик за ним ухаживал, катал его в коляске, называл своим сыном. Корытник Г.В. материально содержал Пашкову и ребенка.

11 июля 2008 года судом по ходатайству истца и ответчика по делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза. Однако Корытник Г.В. от прохождения экспертизы уклонился.

При таком положении, суд, с учетом требований предусмотренных частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно признал установленным факт, для выяснения которого эта экспертиза была назначена.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что отцом ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ является Корытник Георгий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, доказательств опровергающих выводы суда ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы, изложенные Корытником Г.В. в кассационной жалобе о ненадлежащем его извещении о совершении отдельных процессуальных действиях, а также о месте и времени судебного разбирательства по делу не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела видно, что исковое заявление Пашковой С.В. поступило в Смирныховский районный суд 6 марта 2008 года.

7 марта 2008 года судьей вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено, в том числе и ответчику по месту его жительства, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей.

13 марта 2008 года, на основании судебного поручения Смирныховского районного суда, Корытник Г.В. был опрошен по существу иска судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края и выразил согласие на проведение судебно-медицинской экспертизы по установлению факта отцовства в городе Москве. (л.д. 85-86).

11 июля 2008 года по делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза. Определение о назначении экспертизы, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, было направлено заказным письмом по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, которое было вручено ответчику (л.д. 104-105; 122).

Однако в установленный судом срок в августе-сентябре 2008 года Корытник Г.В. в «ГОС НИИ Генетики» в городе Москве не явился, что явилось препятствием к проведению молекулярно-генетической экспертизы (л.д. 170).

О дате судебного разбирательства на 25 декабря 2008 года Корытник Г.В. извещен по месту жительства. (л.д. 174).

Иных доводов, которые бы повлияли на правильность постановленного судебного решения, в жалобе не содержится.

При таких данных, когда решение суда постановлено в соответствии с законом и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смирныховского районного суда от 25 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корытника Георгия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

судьи областного суда Малеванный В.П.

Кривулько В.В.