Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 ноября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А. судей областного суда Малеванного В.П. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Городок» к Житухиной Надежде Федоровне, Житухину Виктору Витальевичу, Житухину Валерию Викторовичу, Житухину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, по встречному иску Житухиной Надежды Федоровны к товариществу собственников жилья «Городок» о признании недействительным решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества, по иску товарищества собственников жилья «Городок» к Минеевой Валентине Степановне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, по встречному иску Минеевой Валентины Степановны к товариществу собственников жилья «Городок» о признании недействительным решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества по кассационным жалобам Житухиной Н.Ф., Минеевой В.С. на решение Ногликского районного суда от 24 августа 2010 года, которым солидарно с Житухиной Надежды Федоровны, Житухина Виктора Витальевича, Житухина Валерия Викторовича, Житухина Виталия Викторовича в пользу товарищества собственников жилья «Городок» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20478 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1048 рублей 45 копеек, всего 23026 рублей 71 копейку. С Минеевой Валентины Степановны в пользу товарищества собственников жилья «Городок» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8181 рубль 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 10081 рубль 88 копеек. В удовлетворении встречного иска Житухиной Надежде Федоровне, Минеевой Валентине Степановне к товариществу собственников жилья «Городок» о признании недействительным решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества отказано. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 5 апреля 2010 года товарищество собственников жилья «Городок» (далее ТСЖ «Городок») в лице председателя Пьянковой И.А. обратилось к мировому судье судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» с иском к Житухиной Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 10 февраля 1997 года №155 «Об утверждении правил предоставления услуг по текущему ремонту и тех. обслуживанию многоквартирного дома» не производит оплату за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, в связи с чем в иске заявлено требование о взыскании с Житухиной Н.Ф. в пользу ТСЖ «Городок» сумму уплаченной госпошлины в размере 624 рублей 45 копеек, задолженность по оказанию услуг в размере 15611 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 9 апреля 2010 года ТСЖ «Городок» в лице председателя Пьянковой И.А. обратилось к мировому судье судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» по аналогичным основаниям с иском к Минеевой В.С., в котором заявлено требование о взыскании с Минеевой В.С. сумму уплаченной госпошлины в размере 212 рублей 13 копеек, задолженность по оказанию услуг в размере 5303 рубля 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 3 июня 2010 года Житухина Н.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» с встречным иском к ТСЖ «Городок» о признании недействительным решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества. В обоснование которого указала, что решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение норм Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ «Городок», поскольку согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относится установление тарифов на ремонт и обслуживание мест общего пользования, следовательно, утвержденным им тариф является незаконным. 8 июня 2010 года Минеева В.С. обратилась к мировому судье судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» с встречным иском к ТСЖ «Городок» по аналогичным основаниям о признании недействительным решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества. Определениями мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района от 3 июня 2010 года, от 8 июня 2010 года гражданские дела переданы для рассмотрения по подсудности в Ногликский районный суд. Определением судьи Ногликского районного суда от 1 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Житухин В.В., Житухин В.В., Житухин В.В. 13 июля 2010 года Житухина Н.Ф. дополнила исковые требования, указав, что собрание собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, а тариф, установленный на данном собрании, является завышенным. Кроме того, с ней не заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. 13, 14 июля 2010 года председатель ТСЖ «Городок» Пьянкова И.А. дополнила исковые требования и просила взыскать задолженность по оплате за содержание, текущее обслуживание, текущий ремонт с Минеевой В.С. в размере 8181 рубль 88 копеек, с Житухиной Н.Ф. в размере 20478 рублей 26 копеек. Определениями Ногликского районного суда от 23, 24 августа 2010 года гражданские дела объединены в одно производство. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ТСЖ «Городок» Чуприна О.Г. заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Ответчики (истцы по встречному иску) Житухина Н.Ф., Минеева В.С. в судебном заседании против требований ТСЖ «Городок» возражали, настаивали на удовлетворении встречных исков. Ответчики Житухин Виктор Витальевич, Житухин Валерий Викторович, Житухин Виталий Викторович в судебное заседание не явились. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Житухина Н.Ф.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что каких-либо договоров как собственник жилого помещения она с ТСЖ «Городок» не заключала. Полагает, что решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на котором утверждены тарифы ТСЖ «Городок», принято с нарушением норм Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ «Городок», вследствие чего тариф на содержание и ремонт мест общего пользования, применяемый ТСЖ «Городок» является незаконным. Отмечает, что понятие «размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома», устанавливаемый собственниками многоквартирного дома и «тариф ТСЖ на услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома» различны по своему содержанию. Не соглашается с выводом суда о пропуске шестимесячного срока на обращение в суд, поскольку о существовании оспариваемого решения она узнала только лишь после предъявления иска ТСЖ «Городок». В кассационной жалобе Минеева В.С., ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе Житухиной Н.Ф., просит решение Ногликского районного суда от 24 августа 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частями 1, 3 статья 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что Житухина Н.Ф., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи собственника жилого помещения в указанной квартире зарегистрированы Житухин Виктор Витальевич, Житухин Валерий Викторович, Житухин Виталий Викторович. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Минеева В.С.. С ДД.ММ.ГГГГ жилые дома <адрес> находятся на обслуживании ТСЖ «Городок», созданного на основании решения собственников жилых помещений указанных домов (протокол № общего собрания собственников жилых помещений домов от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно положениям статьи 161, части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексе порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. ТСЖ «Городок» в силу пунктов 4, 5 статьи 138 Жилищного кодекса РФ и пунктов 2.3 и 3.5 Устава ТСЖ «Городок» несет обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом, ТСЖ «Городок» определяет смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и устанавливает размеры платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом, несмотря на то, что Житухина Н.Ф., Минеева В.С. членами ТСЖ «Городок» не являются, на основании анализа положений части 6 статьи 155, пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, а также подпункта «б» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обязанности как у товарищества собственников жилья, так и у собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. От ТСЖ «Городок» в адрес Житухиной Н.Ф., Минееевой В.С. для заключения были направлены заказными письмами с уведомлением договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (которые они не подписали), ответчиками факт получения данных договоров не отрицается. При указанных обстоятельствах отсутствие письменного договора между истцом и ответчиками не влияет на объем прав и обязанностей сторон и не является основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку собственники жилых помещений обязаны нести бремя их содержания, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Ответчики свои обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме своевременно и в полном объеме не выполняют. Задолженность по лицевым счетам, оформленным на имя Житухиной Н.Ф., Минеевой В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20478 рублей 26 копеек, 8181 рубль 88 копеек соответственно. Размер задолженности ответчиками не оспаривается и подтвержден материалами дела. При этом ответчиками не представлено каких-либо допустимых доказательств относительно неполного объема и ненадлежащего качества услуг, предоставляемых ТСЖ «Городок». Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Житухиной Н.Ф., Минеевой В.С. суд правомерно пришел к выводу о пропуске ими срока обращения в суд с заявлениями об обжаловании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о размере тарифа установленного данным решением им стало известно в мае, июне 2009 года при получении квитанции на оплату услуг ТСЖ «Городок», что следует из объяснений данных ими в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с Житухиной Н.Ф., членов ее семьи, с Минеевой В.С. задолженность по оплате за оказанные услуги по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, а также обоснованно отказал в удовлетворении их встречных требований о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку ими не представлено доказательств относительно размера взыскиваемых сумм, и уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, им дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права, а в кассационных жалобах не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ногликского районного суда от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Житухиной Надежды Федоровны, Минеевой Валентины Степановны – без удовлетворения. Председательствующий Никулин В.А. судьи областного суда Малеванный В.П. Кривулько В.В.