Судья –Иооль Е.В. Дело №

Докладчик – Малеванный В.П.

23 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Никулина В.А.,

судей - Кривулько В.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания –Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Николая Николаевича к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области, Государственному учреждению- Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации по Макаровскому району Сахалинской области о признании незаконным отказа в оплате компенсации за проезд, установлении периода использования права на оплату проезда, взыскании компенсации морального вреда, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Сидорова Н.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.Н. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 мая 2010 года Сидоров Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области, Государственному учреждению- Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации по Макаровскому району Сахалинской области о признании незаконным отказа в оплате компенсации за проезд, установлении периода использования права на оплату проезда, взыскании компенсации морального вреда, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером, проживает в районе, приравненном к Крайнему Северу. В ДД.ММ.ГГГГ использовал право на оплату проезда к месту использования отпуска в город Омск и обратно. ДД.ММ.ГГГГ истец также выехал к своим родным на отдых в город Омск. По возращении на Сахалин ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение- Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по Макаровскому району им были сданы проездные документы с заявлением на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно на сумму 37286 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника Государственного учреждения- Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации по Макаровскому району Сахалинской области № Сидорову Н.Н. было отказано в выплате компенсации, поскольку представленная им справка, подтверждающая цель поездки- отдых не была оформлена соответствующим образом. Указанный отказ был им обжалован в Государственное учреждение- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области, которое подтвердило правильность принятого решения о ненадлежащем оформлении представленных к оплате документов.

В последующем он сдал заверенное нотариусом заявление физического лица о нахождении Сидорова Н.Н. на отдыхе и ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением- Отделом Пенсионного Фонда Российской Федерации по Макаровскому району Сахалинской области ему были перечислены денежные средства по оплате проезда.

Сидоров Н.Н. считает, что отказ ответчиков произвести выплату по первоначально представленным документам является незаконным. Кроме того действиями ответчиков ему причинен материальный вред поскольку он не смог в установленный срок возвратить полученные им взаймы денежные средства и был вынужден выплатить проценты в связи с несвоевременным их возвратом в сумме 14525 рублей. Кроме того, полагает, что имеет право на получение процентов за использование Пенсионным фондом его денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 рублей.

04 августа 2010 года истец Сидоров Н.Н. уточнил исковые требования и в итоге просил признать незаконными отказы ответчиков по выплате на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ документов компенсации за проезд к месту использования отдыха и обратно; установить, что поездка на отдых в город Омск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является использованием проезда на отдых за период 2009-2010 годы; взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с государственного учреждения- Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации по Макаровскому району проценты по договору займа в размере 14525 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 967 рублей и судебные расходы в размере 200 рублей.

В судебном заседании Сидоров Н.Н. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области, Государственного учреждения- Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации по Макаровскому району Сахалинской области Димов Д.Н. с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сидоров Н.Н. просит решение суда отменить.

Указывает, что представленная им первоначально для оплаты проезда справка соответствует требованиям Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года №176. Вывод о необходимости предоставления справки от физического лица о пребывании Сидорова Н.Н. на отдыхе считает несостоятельным, поскольку подпись физического лица может удостоверятся по месту жительства и работы гражданина.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы управляющий государственного учреждения- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области Мазур Д.В., просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидорова Н.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), заслушав объяснения Сидорова Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктом 6 Правил компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года.

Согласно пункту 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом Министерства социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 года №408н Заявления о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящему разъяснению, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.

К рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства).

Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации, либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьей 35, 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствовать подлинность подписи на документах имеют право нотариусы, глава местной администрации и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления.

Из дела видно, что при обращении за компенсацией по оплате проезда к месту отдыха и обратно в Государственное учреждения- Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации по Макаровскому району Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена справка- подтверждение за подписью ФИО1, удостоверенная менеджером по персоналу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» с печатью отдела кадров указанного юридического лица.

Поскольку менеджер по персоналу юридического лица в силу указанных нормативных правовых актов не уполномочен свидетельствовать подлинность подписи гражданина, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о законности отказа Государственного учреждения- Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по Макаровскому району Сахалинской области и Государственного учреждения- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области произвести Сидорову Н.Н. компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно на основании представленной им справки за подписью ФИО1 и удостоверенной менеджером по персоналу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША».

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у нотариуса полномочий удостоверить подпись гражданина и установленной законодательством Российской Федерации возможности заверить подпись по месту работы сводятся к переоценке выводов суда и не основаны на правильном применении норм материального права применительно к обстоятельствам дела, в связи с чем выводов суда не опровергают и не влекут отмену постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидорова Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: Никулин В.А.

Судьи: Кривулько В.В.

Малеванный В.П.