Судья – Еськова И.П. Дело №

Докладчик – Рогова Л.В.

16 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.

судей – Вишнякова О.В. и Роговой Л.В.

при секретаре судебного заседания – Хабисламовой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Галины Ивановны к Лазареву Сергею Константиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Лазаревой Г.И. на решение Долинского городского суда от 27 августа 2010 года, которым Лазаревой Г.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., заключение прокурора Ждановой В.В., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

28 мая 2010 года Лазарева Г.И. обратилась в суд с иском к Лазареву С.К. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с Лазаревым С.К. в зарегистрированном браке, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ею и дочерью Лазаревой Н.С. была приватизирована квартира <адрес>, при этом Лазарев С.К. участия в приватизации жилья не принимал, проживая в квартире с ее согласия. С января 2010 года семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, она оплачивает за него коммунальные услуги, проживание ответчика создает для нее некомфортные условия.

В судебном заседании истица Лазарева Г.И. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Лазарев С.К. с иском не согласился, ссылаясь на то, что не имеет другого жилого помещения.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Лазарева Н.С. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует Лазарева Г.И.

В кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что проживание ответчика в спорной квартире ущемляет ее права собственника жилого помещения. Указывает, что ответчик имеет материальные средства для снятия другого жилья. Его проживание в комнате дочери, которая вынуждена находиться с нею в одной комнате, создает определенные неудобства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда полагает, что вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законными, поскольку оно основано на неправильном применении и толковании норм материального права.

Как установлено судом, Лазарева Г.И. и Лазарев С.К. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.К. был выселен из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли) Лазаревой Г.И. и Лазаревой Н.С.

Из материалов дела видно, что на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире были регистрированы Лазарева Г.И., дочь Лазарева Н.С., сын ФИО1. Ответчик Лазарев С.К. имел временную регистрацию по данной квартире.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент приватизации данного жилого помещения Лазарев С.К. не имел равного права пользования этим помещением с лицами, приватизировавшими квартиру.

Вместе с тем, ссылаясь на положения статей 244 и 247 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имелось ободного согласия сособственников на выселение из жилого помещения ответчика, фактически проживающего в комнате дочери Лазаревой Н.С.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ для осуществления полномочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Исходя из изложенного судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости согласия сособственника жилого помещения Лазаревой Н.С. на выселение ответчика со ссылкой на положения приведенных норм Гражданского кодекса РФ, поскольку данные правовые нормы регулируют правоотношения по возникновению общей собственности, владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, между участниками собственности, в том числе и режиму использования собственности, например при вселении собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан, для чего действительно необходимо согласие всех сособственников жилого помещения. На правоотношения, возникающие между сособственниками жилого помещения и лицами, не являющимися собственниками приватизированного жилого помещения, данные нормы не распространяются.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсюда следует, что Лазарева Г.И., являющаяся сособственником спорного жилого помещения вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, поскольку для разрешения заявленного иска по существу согласие другого сособственника правового значения не имеет, тем более, что между сособственниками выдел доли в натуре не определялся.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым решение Долинского городского суда от 27 августа 2010 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Долинского городского суда от 27 августа 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Лазаревой Галины Ивановны к Лазареву Сергею Константиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. Выселить Лазарева Сергея Константиновича из жилого помещения: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий - Прокопец Л.В.

Судьи - Вишняков О.В.

Рогова Л.В.