Судья – Лосева Т. Г. Дело №

Докладчик – Костромцова Е. И.

16 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Жуковской З. В.,

судей – Капкаун Т. И. и Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания – Радченко В. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чугуновой Дарьи Александровны на определение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2010 года, которым ей отказано в принятии заявления о признании ненормативного правового акта недействительным в части, признании незаконной приватизации земельного участка.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 сентября 2010 года Чугунова Д. А. обратилась в Холмский городской суд с заявлением о признании недействительным распоряжения председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытых торгов (аукциона) по продаже земельных участков, по продаже права на заключение договора аренды сроком на три года земельного участка, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство» в части; признании незаконной приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что её отцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенное на нём нежилое помещение – здание мехмастерской, находящиеся по адресу: <адрес>. В связи со сложившимися обстоятельствами она и члены её семьи временно проживают в здании мехмастерской. В августе 2010 года ей стало известно о торгах в отношении земельного участка, граничащего с указанным выше земельным участком. Данный участок расположен таким образом, что перекрывает единственный проезд к участку, принадлежащему её отцу, и его продажа с торгов под застройку впоследствии будет препятствовать осуществлению мер пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ФИО1 здания, сделает для них невозможным проход и проезд к землям общего пользования.

Определением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2010 года Чугуновой Д. А. в принятии заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Чугунова Д. А. подала на него частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, заявление принять к производству для рассмотрения по существу, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Не соглашается с выводом суда о том, что оспариваемый ею ненормативный акт её прав не нарушает, так как она проживает в помещении мехмастерской, которое для неё является жилищем. Письменных доказательств проживания в данном помещении не имеет, но факт проживания могут подтвердить в судебном заседании свидетели. Поскольку нежилое помещение в жилое не переводилось, то и документов, подтверждающих такой перевод, не существует.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и мехмастерская, расположенные <адрес> (л.д.11, 12).

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое распоряжение председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытых торгов (аукциона) по продаже земельных участков, по продаже права на заключение договора аренды сроком на три года земельного участка, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство» правовых последствий для заявителя не влечёт, её права, свободы или законные интересы не затрагивает, обоснованно отказал Чугуновой Д. А. в принятии заявления.

Доводы в частной жалобе правильные выводы суда не опровергают и отмены обжалуемого определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Чугуновой Дарьи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: Жуковская З. В.

Судьи: Капкаун Т. И.

Костромцова Е. И.