Судья –Иооль Е.В. Дело №

Докладчик – Малеванный В.П.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Никулина В.А.,

судей - Кривулько В. В. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания –Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мастеркова Александра Александровича о признании незаконным письменного сообщения об отказе должностного лица в удовлетворении обращения граждан, признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Видоменко Ю.Н. по проведению проверки коллективного обращения сотрудников Юридического института Сахалинского государственного университета и оформлению результатов проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона

по частной жалобе представителя заместителя Прокурора города Южно-Сахалинска Видоменко Ю.Н.-Ри А.С.

на определение Южно-Сахалинского городского суда от 09 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления участвующего в деле прокурора о восстановлении срока обжалования решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Мастеркова А.А. о признании незаконным письменного сообщения об отказе должностного лица в удовлетворении обращения граждан, признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Видоменко Ю.Н. по проведению проверки коллективного обращения сотрудников Юридического института Сахалинского государственного университета и оформлению результатов проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

16 июня 2010 года в суд поступило кассационное представление за подписью участвующего в деле прокурора Ри А.С., которой так же было представлено заявление о восстановлении срока обжалования решения суда.

Определением суда от 09 июля 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано по тем основаниям, что гражданское дело рассматривалось в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор к участию в деле не привлекался и в связи с чем у него отсутствуют полномочия по принесению кассационного представления на решение суда.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица ВидоменкоЮ.Н.- Ри А.С. просит определение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суду надлежало оставить кассационное представление прокурора без движения и назначить срок для устранения недостатков. Кроме того, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявлении о восстановлении срока обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Видоменко Ю.Н.- Ю Натальи Декденовны, поддержавшей частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования решения суда предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Прокурору, участвующему в деле, предоставлено право принесения на решение суда кассационного представления.

Как разъяснено п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы, судья проверяет, в частности, обладает ли лицо, подавшее жалобу правом кассационного обжалования. Если кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на ее подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы.

Из дела видно, что интересы заинтересованного лица Видоменко Ю.Н. представляла на основании доверенности Ри А.С., которая в качестве прокурора участия в деле не принимала и в силу положений указанных норм лишена возможности приносить кассационное представление на принятое по делу решение и заявлять о восстановлении срока на его принесение.

В силу изложенного суд должен был отказать в приеме кассационного представления участвующего в деле прокурора и оснований для рассмотрения заявления участвующего в деле прокурора о восстановлении пропущенного срока не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса об отказе в принятии кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Южно-Сахалинского городского суда от 09 июля 2010 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса об отказе в принятии кассационного представления.

Председательствующий: Никулин В.А.

Судьи: Кривулько В.В.

Малеванный В.П.