Судья –Иооль Е.В. Дело №

Докладчик – Малеванный В.П.

23 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Никулина В.А.,

судей - Кривулько В.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания –Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мастеркова Александра Александровича о признании незаконным письменного сообщения об отказе должностного лица в удовлетворении обращения граждан, признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Видоменко Ю.Н. по проведению проверки коллективного обращения сотрудников Юридического института Сахалинского государственного университета и оформлению результатов проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона

по частной жалобе представителя заместителя Прокурора города Южно-Сахалинска Видоменко Ю.Н.-Ри А.С.

на определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2010 года, которым представителю заинтересованного лица Видоменко Ю.Н.-Ри А.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Мастеркова А.А. о признании незаконным письменного сообщения об отказе должностного лица в удовлетворении обращения граждан, признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Видоменко Ю.Н. по проведению проверки коллективного обращения сотрудников Юридического института Сахалинского государственного университета и оформлению результатов проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

04 августа 2010 года представителем заинтересованного лица Видоменко Ю.Н.- Ри А.С. представлены в суд кассационная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока его обжалования.

Определением суда от 06 сентября 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица Видоменко Ю.Н.- Ри А.С. просит определение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает выводы суда об отсутствии предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда. Также в качестве оснований для отмены вынесенного судом определения указывает, что Видоменко Ю.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Видоменко Ю.Н.- Ю Натальи Декденовны, поддержавшей частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования решения суда предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что срок обжалования решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было направлено по месту работы Видоменко Ю.Н. в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба на решение суда подана представителем Видоменко Ю.Н.-Ри А.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Представитель Ри А.С. принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и присутствовал при его оглашении.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда представителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал представителю Видоменко Ю.Н.- Ри А.С. удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда.

Довод частной жалобы о том, что Видоменко Ю.Н. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока опровергается материалами дела, из которого следует, что Видоменко Ю.Н. извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Видоменко Ю.Н.-Ри А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: Никулин В.А.

Судьи: Кривулько В.В.

Малеванный В.П.