Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А. судей областного суда Азарова Г.М. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по кассационной жалобе и дополнением к ней Вингурского К.Н. по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 июля 2010 года, которым заявление Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска удовлетворено частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении предупреждения об обязанности исполнить требования решения суда и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения признаны незаконными. В удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска отказано. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 7 мая 2010 года Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее ДАГУН г.Южно-Сахалинска) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом, о возложении на ДАГУН г.Южно-Сахалинска обязанности заключить с Вингурским К.Н. договор купли-продажи земельного участка, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ДАГУН г.Южно-Сахалинска заключил с Вингурским К.Н. договор купли-продажи земельного участка. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении руководителя ДАГУН г.Южно-Сахалинска вынесено постановление о вынесении предупреждения об обязанности исполнитель требование суда, а также вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Считая, что решение Южно-Сахалинского городского суда было исполнено, заявитель просит признать постановление о вынесении предупреждения об обязанности исполнить решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 7 мая 2010 года ДАГУН г.Южно-Сахалинска обратился в суд также с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ДАГУН г.Южно-Сахалинска обязанности заключить с Вингурским К.Н. договор купли-продажи земельного участка исполнено. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель неправомерно не вынес постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2010 года гражданские дела объединены в одно производство. В судебном заседании представитель ДАГУН г.Южно-Сахалинска Богунова Н.В. заявленные требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель Лазарева Е.А., представитель УФССП России по Сахалинской области Максютова Г.В., заинтересованное лицо Вингурский К.Н. в судебном заседании требования не признали. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Вингурский К.Н. В кассационной жалобе и дополнением к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить. Не соглашается с выводом суда о том, что регистрация права собственности не производилась из-за его бездействия, связанного с невыполнением условий договора аренды и соглашения к нему. Обращает внимание на то, что подписание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ производилось для оформления кадастрового паспорта для последующего использования права на приватизацию земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. В кассационной жалобе представитель УФССП по Сахалинской области Максютова Г.В., указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Отмечает, что в резолютивной части решения не конкретизировано, постановления какого судебного пристава-исполнителя признаны судом незаконными и отменены, по какому исполнительному производству. Обращает внимание на то, что в решении отсутствует суждение о причинах отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП по Сахалинской области Максютовой Г.В. и Вингурского К.Н., поддержавших кассационную жалобе по изложенным в ней доводам, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Согласно статье 2 Федерального закона 2октября2007года N229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Вингурского К.Н. На ДАГУН г. Южно-Сахалинска возложена обязанность заключить с Вингурским К.Н. в установленном законодательством Российской Федерации порядке договор купли-продажи земельного участка площадью 3470+ 20,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 65:01:03 11004:0112. Данное решение вступило в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. 29 сентября судебным приставом-исполнителем УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство. В результате исполнения судебного акта между ДАГУН г.Южно-Сахалинска и Вингурским К.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Вингурскому К.Н. был продан земельный участок указанный в судебном решении и передан по акту приема-передачи. Указанный договор был представлен Вингускому К.Н. для государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области. Однако в государственной регистрации права Вингурскому К.Н. было отказано в связи с тем, что земельный участок, проданный взыскателю состоит из двух земельных участков один из которых находится ФИО2, а второй принадлежит на праве аренды Вингурскому К.Н.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ДАГУН г.Южно-Сахалинска ФИО3 предупрежден об обязанности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения судебного акта. При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава незаконными, поскольку должником выполнены все требования, содержащиеся в судебном акте, то есть договор купли-продажи земельного участка заключен и указанный земельный участок передан Вингурскому К.Н. по акту приема-передачи. Обстоятельства, связанные с государственной регистрацией договора купли-продажи земельного участка, выходят за пределы исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не могут являться основанием для применения принудительных мер исполнительного характера, поскольку такие действия не предусмотрены судебным актом. Доводы, в кассационной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Максютовой Галины Владимировны – без удовлетворения. Председательствующий Никулин В.А. судьи областного суда Азаров Г.М. Кривулько В.В.