Докладчик Исайкин А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 февраля 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А. судей областного суда Азарова Г.М. и Исайкина А.Ю. при секретаре Хабисламовой Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к Ямщиковой Татьяне Игоревне и Мазиной Елене Яковлевне о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности по частной жалобе председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» Ерохина В.Д. на определение Анивского районного суда от 25 декабря 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения представителя ответчицы Мазиной Е.Я. - Соломонюка А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя участвующего в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС Ко., ЛТД» Парамошкина В.С., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворены частично. 16 декабря 2009 года представителем истца принесена кассационная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее принесение. Ходатайство обосновано большим объемом работы представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», их занятостью в ежедневных судебных процессах, а также болезнью и отпусками работников правового отдела администрации муниципального образования «Анивский городской округ». В судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» Конечных Л.А. ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика Ямщиковой Т.И. - Шевченко К.Г. и представитель ответчика Мазиной Е.Я. - Соломонюк А.Ю. против удовлетворения ходатайства возражали. Суд постановил приведенное выше определение, которое обжалует председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» Ерохин В.Д. В частной жалобе просит определение отменить, срок на принесение кассационной жалобы восстановить. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, оспаривает вывод суда об отсутствии уважительных причин его пропуска. Возражая против доводов частной жалобы, Ямщикова Т.И. и представитель Мазиной Е.Я. - Соломонюк А.Ю. просят в ее удовлетворении отказать, а определение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность определения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. В соответствии с частью 1 статьи 112 и статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из дела усматривается, что представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения с разъяснением срока и порядка его обжалования. Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ, в установленный статьей 214 ГПК РФ срок. Срок обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалоба на него подана ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности своевременного принесения жалобы при наличии у истца специалистов по претензионной работе, а также указанных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельств их занятости, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» суду не представил, в то время как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При таких данных, когда постановленное судом определение соответствует обстоятельствам дела и закону, а в частной жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Анивского городского суда от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» Ерохина В.Д. без удовлетворения. Председательствующий Никулин В.А. Судьи Азаров Г.М. Исайкин А.Ю.