Судья Пелецкая Т.П. Дело № Докладчик Исайкин А.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И. судей областного суда Кривулько В.В. и Исайкина А.Ю. при секретаре Радченко В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кудиенко Елены Юрьевны о взыскании с Александровск-Сахалинского участка обособленного подразделения «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» компенсации морального вреда по частной жалобе Кудиенко Е.Ю. на определение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 10 августа 2010 года, которым заявление возвращено лицу, подавшему его. Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 9 августа 2010 года Кудиенко Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с Александровск-Сахалинского участка обособленного подразделения «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» (далее – Александровск-Сахалинский участок ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго»). В заявлении указано, что Кудиенко Е.Ю. временно проживает в квартире <адрес>, владельцем которой является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работники Александровск-Сахалинского участка ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» отключили квартиру от электроснабжения, составив акт о безучетном потреблении электрической энергии в котором указали, что проверка производилась в присутствии гражданина-потребителя Кудиенко Е.Ю. Эта запись в акте не соответствует действительности, поскольку при проведении проверки она не присутствовала. Ее попытки указать составившим акт работникам на несоответствие изложенных в нем обстоятельств действительности были безрезультатными. До настоящего времени квартира от электроснабжения отключена, а Кудиенко Е.Ю. вынуждена тратить свое свободное время на «разбирательства» с Александровск-Сахалинский участком ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго». Заявитель считает, что действиями названного лица ей причинены нравственные страдания. В этой связи поставлены следующие требования: признать акт о безучетном потреблении незаконным; обязать ответчика в срочном порядке восстановить энергоснабжение квартиры; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Определением от 10 августа 2010 года судья возвратил исковое заявление Кудиенко Е.Ю. со ссылкой на то, что она не предъявила суду документов, подтверждающих ее право пользования квартирой и полномочия на представление интересов владельца этой квартиры ФИО1 Это определение обжалует Кудиенко Е.Ю. В частной жалобе просит его отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Считает, что суд неверно определил характер заявленных ею требований, которые направлены на защиту непосредственно принадлежащих ей прав, нарушенных действиями работников Александровск-Сахалинского участка ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» указавших ее в акте о выявлении факта безучетного потребления электроэнергии как присутствовавшее при составлении акта лицо. Изучив материалы по заявлению, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Из заявления Кудиенко Е.Ю. следует, что она оспаривает действия сотрудников Александровск-Сахалинского участка ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» не только по отключению предоставленной ей для проживания квартиры от электроснабжения, но и по внесению ее фамилии в акт проверки подключения, полагая, что этим нарушены ее личные неимущественные права. При этом сведений, что она обратилась в суд в интересах владельца отключенной от электроснабжения квартиры, в заявлении не содержится. Кроме того, положения части 2 статьи 30, пунктов 2 и 3 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают предоставление жилого помещения его собственником или нанимателем в пользование иным гражданам или временным жильцам, что предполагает право указанных граждан пользоваться коммунальными услугами и защищать это право. Факт наличия и нарушения таких прав является предметом спора и доказывания в ходе судебного разбирательства. При таких данных из заявления Кудиенко Е.Ю. и приложенных к нему документов не усматривается предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ оснований для его возвращения, а постановленное судьей определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по указанным выше основаниям, с направлением материала по заявлению в соответствии со статьей 374 ГПК РФ в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362, 366, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 10 августа 2010 года отменить, а материал по заявлению Кудиенко Елены Юрьевны направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Кривулько В.В. Исайкин А.Ю.