Судья – Богомолова Ю.А. №

Докладчик – Азаров Г.М.

14 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Азарова Г.М. и Вишнякова О.В.

при секретаре Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Сергея Ивановича к Государственному учреждению «Сахалинское пограничное Рижское ордена Ленина управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о взыскании недоплаченной суммы за работу в выходные и праздничные дни

по кассационной жалобе Кравченко С.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Кравченко С.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., выслушав Кравченко С.И., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Придьма А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 июня 2010 года Кравченко С.И. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению «Сахалинское пограничное Рижское ордена Ленина управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о взыскании недоплаченной суммы за работу в выходные и праздничные дни.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке и в этот период работал в выходные и нерабочие праздничные дни. В ДД.ММ.ГГГГ ему оплатили за 22 дня работы в указанный период в выходные и праздничные дни в общей сумме 34588 рублей 98 копеек исходя из двойного размера должностного оклада в день. Считает, что произведенный ответчиком расчет заработка за указанные дни неверным, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает повышенный размер, оплаты труда в эти дни. Полагает, что в соответствии с положениями статей 129, 153 Трудового кодекса Российской Федерации основной размер заработной платы в выходной и не рабочий праздничный день должен рассчитываться в полном соответствии с расчетом заработной платы как за работу в будний день, то есть со всеми установленными надбавками компенсационного и стимулирующего характера, включая оплату в размере двух должностных окладов за день. В связи, с чем просит суд взыскать с Сахалинского пограничного управления береговой охраны федеральной службы безопасности 59191 рублей 64 копейки.

В судебном заседании Кравченко С.И. настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика Миньков Д.В., Тальникова Н.Н., Струева Ю.А. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал.

На решение суда Кравченко С.И. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что оплата работы в выходной и нерабочий праздничный день должна производиться с учетом всех выплат и надбавок, установленных законодательством. Не должна одна и та же работа оплачиваться в будние дни в одном размере, а в выходные и нерабочие праздничные дни, предусматривающие повышенную оплату труда, в пониженном размере. Также не соглашается с выводом суда о пропуске им срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ9 года, в то же время с иском в суд Кравченко С.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный срок, истец не указал.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске является правильным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи Г.М. Азаров

О.В. Вишняков