Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А. судей областного суда Азарова Г.М. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Александра Михайловича к Сухомудренко Ирине Александровне, муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилое помещение и коммунальные услуги», муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» о перерасчете долга по оплате содержания и ремонта жилья и начислении коммунальных платежей соразмерно доле в общем имуществе по кассационной жалобе Сальникова А.М. на решение Корсаковского городского суда от 27 июля 2010 года, которым Сальникову Александру Михайловичу в удовлетворении исковых требований отказано. Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилое помещение и коммунальные услуги» из числа ответчиков исключено. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации 2-х комнатной квартиры <адрес> долевыми собственниками жилого помещения по <данные изъяты> доли стали: ФИО1, Сухомудренко A.Ф., Сухомудренко И.А., Сальников А.М. <данные изъяты> доля ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования его супруге ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, а <данные изъяты> доля в указанной квартире в порядке наследования перешла в собственность Сухомудренко И.А. В настоящее время собственниками квартиры являются Сальников А.М. – <данные изъяты> доля, Сухомудренко И.А. – <данные изъяты> доли. С ДД.ММ.ГГГГ собственники не вносят плату за ремонт и содержание жилья, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128900 рублей 78 копеек. 17 мая 2010 года Сальников А.М. обратился в суд с иском к Сухомудренко И.А. о перерасчете долга по оплате содержания и ремонта жилья и начислении коммунальных платежей соразмерно доле в общем имуществе. Уточнив заявленные требования Сальников А.М. просил возложить на МУП «РКЦ» обязанность произвести перерасчет долга по оплате содержания и ремонта жилья согласно его доли. Определением судьи Корсаковского городского суда от 7 июня 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятия «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилое помещение и коммунальные услуги» (далее МУП «РКЦ»), муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» (далее МУП «Наш дом»). В судебное заседание истец Сальников А.И., ответчик Сухомудренко И.А., а также представитель ответчика МУП «РКЦ» не явились. Представитель истца Сальникова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, представитель ответчика МУП «Наш дом» Музыченко Н.В. иск не признала. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Сальников А.М.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неверно установил обстоятельства имеющие значение для дела. По его мнению, суд сделал необоснованный вывод о том, что все расходы по содержанию квартиры должен нести он. Считает, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги должно производиться соразмерно доле собственников в жилом помещении. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из дела видно, что истец и ответчик являются собственниками квартиры <адрес>. Сухомудренко И.А. принадлежит <данные изъяты> доли, а Салиникову А.М. <данные изъяты> доли. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт жилья и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме составила 133847 рублей 6 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова А.М. выдано шесть судебных приказов о взыскании с него задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг на общую сумму 86415 рублей 67 копеек. Кроме того, из решения Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сухомудренко И.А. к Сльникову А.М., следует, что истец с 2006 года препятствовал Сухомудренко И.А. вступить в наследство, не впускал ее в квартиру и не давал ключи от квартиры. При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал Сальникову А.М. в удовлетворении иска, поскольку задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в размере 86414 рублей 67 копеек с него взыскана на основании судебных актов, которые истцом не оспорены. Кроме того, суд в решении правильно указал, что истец осуществлял препятствие ответчику в пользовании жилым помещением, что подтверждено судебным решением и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем правомерно применил положение предусмотренное пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, признав злоупотребление истцом своим правом, выразившееся в использовании совместной собственности единолично в отсутствие согласия другого собственника. Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Корсаковского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сальникова Александра Михайловича – без удовлетворения. Председательствующий Никулин В.А. судьи областного суда Азаров Г.М. Кривулько В.В.