Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И. судей областного суда Исайкина А.Ю. и Кривулько В.В. при секретаре Радченко В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчетнова Сергея Алексеевича к закрытому акционерному обществу «Сахалинремфлот» о взыскании премии за апрель 2010 года по кассационной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Сахалинремфлот» Яковлева С.Л. на решение Холмского городского суда от 26 июля 2010 года, которым исковые требования Бесчетнова Сергея Алексеевича удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Сахалинремфлот» в пользу Бесчетнова Сергея Алексеевича взыскана премия за апрель 2010 года в сумме 19005 рублей. С закрытого акционерного общества «Сахалинремфлот» в доход муниципального образования «Холмский городской округ» взыскана государственная пошлина в сумме 760 рублей. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 25 мая 2010 года Бесчетнов Сергей Алексеевич обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сахалинремфлот» (далее ЗАО «Сахалинремфлот») о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ ему была необоснованно не начислена премия в размере 50% от должностного оклада. Ссылаясь на Положение о премировании работников аппарата управления ЗАО «Сахалинремфлот», просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму премиальных выплат за апрель 2010 года в размере 19005 рублей. В судебном заседании истец Бесчетнов С.А. заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Сахалинремфлот» Гринев Я.С. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель ЗАО «Сахалинремфлот» Яковлев С.Л.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить. Не соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины. Обращает внимание на то, что трудовым договором не установлена обязанность ответчика уплачивать премию, в размере указанном истцом, поскольку премия является формой поощрения работников за труд, выплачиваемую по усмотрению работодателя. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя ЗАО «Сахалинремфлот» Гринева Я.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Бесчетнова С.А., возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статья 191 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Согласно пункту 2.6 Положения о премировании работников аппарата управления ЗАО «Сахалинремфлот», введенного приказом генерального директора ЗАО «Сахалинремфлот» с 1 января 2009 года от 23 декабря 2008 года, для всех работников управления Общества устанавливается ежемесячный, фиксированный размер премии 50% от должностного оклада при соблюдении работником основных норм организации труда, а именно: выполнение нормативных объемов работ, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, отсутствие нарушений правил ТБ и ОТ. При этом, пункт 2.7 указанного Положения предусматривает, что размер премии подлежит уменьшению вплоть до полного лишения премии при несоблюдении работником требований, установленных пунктом 2.6. Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Бесчетнов С.А. принят на работу в ЗАО «Сахалинремфлот» на должность начальника отдела ценообразования, с должностным окладом в размере 18100 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бесчетнову С.А. за ДД.ММ.ГГГГ премия не начислена на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано на нарушение Бесчетновым С.А. трудовой дисциплины при исчислении работникам ЗАО «Сахалинремфлот» оплаты труда. Руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Бесчетнова С.А. о взыскании премии за апрель 2010 года, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Бесчетновым С.А. трудовой дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а также правомерности лишения премии в апреле 2010 года. Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Холмского городского суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Сахалинремфлот» Яковлева Сергея Леонидовича – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. судьи областного суда Исайкин А.Ю. Кривулько В.В.