Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И. судей областного суда Исайкина А.Ю. и Кривулько В.В. при секретаре Радченко В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мазура Владимира Валентиновича, Мазур Галины Ивановны о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом по кассационной жалобе руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области Блинковой А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2010 года, которым заявление Мазура Владимира Валентиновича, Мазур Галины Ивановны удовлетворено. Отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области в государственной регистрации права собственности Мазура Владимира Валентиновича, Мазур Галины Ивановны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан незаконным. На Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Мазура Владимира Валентиновича, Мазур Галины Ивановны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 26 февраля 2010 года Мазур В.В., Мазур Г.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что 28 апреля на основании договора купли-продажи ими приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Позднее было получено свидетельство на право собственности на землю и разрешение на реконструкцию дома. На их заявление о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области было отказано в регистрации права собственности на дом по основанию отсутствия документов на перепланировку (реконструкцию) дома. Считая данный отказ противоречащим действующему законодательству просили признать отказ (сообщение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №) в государственной регистрации права собственности заявителей на жилой дом по адресу: <адрес> не соответствующим закону (недействительным); возложить на государственного регистратора УФРС по Сахалинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области обязанность устранить нарушение прав заявителей на регистрацию их права собственности на указанный дом в соответствии с нормами 25.3 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Заявители Мазур В.В., Мазур Г.И. в судебное заседание не явились. Их представитель Мазур В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области Григоренко Н.М. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует руководитель Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области Блинкова А.В. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о том, что спорным правоотношения подлежит применению нормы статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также о том, что реконструкция жилого дома в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не требовала получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обращает внимание на то, что постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 5 июня 1995 года №711 заявителям разрешено произвести реконструкцию с увеличением объема жилого дома до 137 кв.м., при этом документов, подтверждающих правомерность увеличения общей площади до 209 кв.м. не представлено. Полагает, что поскольку земельный участок был предоставлен заявителям под существующий жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации г.Южно-Сахалинска, то упрощенный порядок государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом в данном случае не применим. Мазур В.В., Мазур Г.И. представили возражение на кассационную жалобу, в котором полагали решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2010 года законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области Григоренко Н.М., поддержавшей кассационную жалобу, представителя истцов Мазура В.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Частью 1 статьи 18 приведенного выше закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав Пунктом 10 статьи 33 указанного закона предусмотрено, что до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Частью 1 статьи 25.3 названого закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Согласно части 4 статьи 8 Закона РФ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» установлено, что до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Из материалов дела видно, что Мазур В.В. и Мазур Г.И. произвели реконструкцию жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, предназначенный для индивидуального жилищного строительства., увеличив площадь строения с 73,6 кв. метров до 209 кв.метров. Площадь строения, после реконструкции подтверждена кадастровым паспортом. Руководствуясь приведенными положениями закона, на основании установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реконструкция жилого дома, в отношении которого было заявлено требование о государственной регистрации права собственности, не требовала получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрация такого права за заявителями могла быть произведена в упрощенном порядке, поскольку Мазур В.В. и Мазур Г.И. при обращении в УФРС по Сахалинской области были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем правомерно признал действия регистрирующего органа незаконными. Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области Блинковой Аллы Валериевны – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. судьи областного суда Исайкин А.Ю. Кривулько В.В.