Судья – Смирнов С.Г. Докладчик – Азаров Г.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А. судей Азарова Г.М. и Вишнякова О.В. при секретаре Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киберевой Ирины Владимировны к Кибереву Вячеславу Юрьевичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по частной жалобе Киберева В.Ю. на определение Холмского городского суда от 17 августа 2010 года, которым отказано в отмене заочного решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Азарова Г.М., судебная коллегия установила: 6 августа 2010 года Киберев В.Ю. обратился в Холмский городской суд с заявлением об отмене заочного решения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Киберевой И.В. к Кибереву В.Ю. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленного требования указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены его конституционные и процессуальные права, а именно: право участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, приносить возражения против заявленного иска, заявлять свои требования. Также был лишен возможности решить вопрос о представительстве, т.к. находился в промысловой экспедиции, о чем своевременно и надлежащим образом уведомил суд, не давал ни устных, ни письменных заявлений об участии с его стороны представителя. В установленном законом порядке в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом также не был назначен представитель. Таким образом, был полностью лишён какой либо возможности осуществлять свои процессуальные и конституционные права. Также в силу объективных причин не мог участвовать в судебном заседании поскольку находился в промысловой экспедиции в г.Северо-Курильске, работа является сезонной и в случае списания с судна была бы произведена замена, и он бы лишился работы на продолжительное время, что для него не приемлемо, т.к. эта работа является единственным источником дохода и на его иждивении находится малолетний больной ребенок, мать которого (Киберева И.В. – истица по данному делу) никакой материальной помощи не оказывает, имеет задолженность по алиментам. В судебном заседании Киберев В.Ю. поддержал заявленные требования. Киберева И.В. с заявленными требованиями не согласилась. Суд вынес вышеприведенное определение, на которое поступила частная жалоба Киберева В.Ю. В частной жалобе Киберев В.Ю. просит определение Холмского городского суда от 17 августа 2010 года отменить. Оспаривает законность решения суда о допуске к участию в деле ФИО1 в качестве своего представителя, т.к. не давал ни устных, ни письменных заявлений об участии с его стороны представителя, не уполномочивал ФИО1 в соответствии с законом представлять свои права и в целом был лишен возможности решить вопрос о представительстве, т.к. находился в промысловой экспедиции, о чем своевременно и надлежащим образом уведомил суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Как следует из заявления ответчика об отмене заочного решения суда, доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, им не представлены. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении заявления об отмене заочного решения без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 366 и 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Холмского городского суда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Никулин Судьи Г.М. Азаров О.В. Вишняков