Судья –Шустова Л.Ф. Дело №

Докладчик – Малеванный В.П.

07 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Никулина В.А.

судей - Усольцевой И.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания –Хабисламовой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростиной Ольги Викторовны, Коростина Геннадия Николаевича, Куприяновой Екатерины Николаевны к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя администрации Корсаковского городского округа Кресик В.Г.,

на решение Корсаковского городского суда от 22 сентября 2010 года, которым на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди Коростиной Ольге Викторовне, Коростину Геннадию Николаевичу, Куприяновой Екатерине Николаевне по договору социального найма вне очереди благоустроенное применительно к условиям города Корсакова жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Корсакова, равнозначное по общей площади занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, не менее 32.5 квадратных метра. Взыскано с администрации Корсаковского городского округа в пользу Коростиной О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, судебные издержки в сумме 400 рублей, всего 600 рублей. Взыскано с администрации Корсаковского городского округа в пользу Коростиной О.В., Коростина Г.Н., Куприяновой Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 рублей в пользу каждого.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 августа 2010 года Коростина О.В., Коростин Г.Н. и Куприянова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указано, что квартира, в которой они зарегистрированы, расположена в доме барачного типа по адресу: <адрес>. На основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания, однако в предоставлении иного жилься вне очереди им было отказано. В связи с чем Коростина О.В., Коростин Г.Н., Куприянова Е.А. просят возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность предоставить им в месячный срок благоустроенное жилое помещение в черте города Корсакова равнозначное по площади занимаемому ими, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, судебные издержки по подготовке документов в суд в сумме 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Коростина О.В. и представитель истцов Якушина Н.С., исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Корсаковского городского округа Кресик В.Г. исковые требования не признал.

Соистцы Коростин Г.Н. и Куприянова Е.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации Корсаковского городского округа Кресик В.Г. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса российской Федерации и определение Конституционного суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года №376-О-П указывает, что предоставление вне очереди жилого помещения взамен имеющегося у них непригодного для проживания гарантировано только малоимущим гражданам, тогда как истцы малоимущими не признаны.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы Коростина О.В., Коростина Г.Н., Куприянова Е.Н. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), заслушав объяснения Коростной О.В., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из положений указанных норм следует, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.

Также законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из имеющихся в деле выписок из поквартирной карточки и лицевого счета следует, что Коростина О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 32.5 квадратных метров и состоящего из двух комнат. В качестве членов семь нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы Коростин Г.Н. (супруг) и Куприянова Е.Н. (дочь).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов к администрации Корсаковского городского округа о предоставлении Коростиной О.В., Коростину Г.Н. и Куприяновой Е.Н. вне очереди жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому ими.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не признаны малоимущими и в силу этого у них отсутствует право на предоставление жилого помещения вне очереди не основаны на правильном применении норм материального права применительно к обстоятельствам дела, в связи с чем выводов суда не опровергают и не влекут отмену постановленного судом решения.

Вместе с тем, поскольку частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания, суду следовало указать в резолютивной части решения на количество комнат в предоставляемом истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Однако допущенная судом неточность не изменяет сути принятого по делу решения и может быть исправлена судебной коллегией без его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Корсаковского городского суда от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, указав в резолютивной его части, что предоставляемое Коростиной Ольге Викторовне, Коростину Геннадию Николаевичу, Куприяновой Екатерине Николаеве вне очереди жилое помещение должно состоять не менее чем из двух комнат.

Председательствующий: Никулин В.А.

Судьи: Усольцева И.В.

Малеванный В.П.