Судья – Сим О.Н. Дело №

Докладчик – Прокопец Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей – Азарова Г.М., Вишнякова О.В.,

при секретаре – Коршунович П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Татьяны Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области о снятии дисциплинарного взыскания, -

по кассационной жалобе истицы Воробьевой Татьяны Николаевны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

02 апреля 2010 года Воробьева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Отделе судебных приставов по Холмскому району. Приказом и.о.руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области №-ко от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение государственным служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, которое выразилось в несоблюдении норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, а также в не проявлении федеральным государственным гражданским служащим корректности и внимательности в своих отношениях с должностными лицами. Отметила, что основанием для издания приказа послужили результаты служебной проверки, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она при личной беседе с начальником Отдела – старшим судебным приставом ФИО1 допустила грубое и некорректное поведение, выразившееся в несоблюдении общих принципов служебного поведения государственных служащих. Полагала, что к дисциплинарной ответственности она привлечена неправомерно, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускала.

В судебном заседании истица Воробьева Т.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – Максютова Г.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует истица Воробьева Т.Н., просит решение суда отменить.

В своей кассационной жалобе она излагает обстоятельства дела. Отмечает, что суд принял во внимание лишь обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1, не учел пояснения истицы. Полагает, что факт совершения дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка, обстоятельства произошедшего, в чем выразился вред, степень и наличие вины. Полагает, что в нарушение Положения о порядке организации и проведения служебной проверки в Федеральной службе судебных приставов председателем комиссии по служебному расследованию назначена ФИО2, занимающая должность ниже должности истицы. Не соглашается с выводом суда о равенстве занимаемых ими должностей, ссылаясь на неправильное толкование судом норм Положения. Обращает внимание на то, что была ознакомлена с должностным регламентом во время проведения служебной проверки, а с Правилами внутреннего трудового распорядка – в феврале 2010 года. Указывает на то, что судом не рассмотрено ее заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На данную жалобу поступили письменные возражения представителя УФССП России по Сахалинской области – Максютовой Г.В., в которых она просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения не нее, выслушав представителя ответчика Максютову Г.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 12.08.2002 №885 утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих, которые представляют собой основы поведения федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (далее - государственные служащие), которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.

Пунктом 2 данного Указа предусмотрено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; и пр..

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; и т.д..

В соответствии со статьей 57 указанного Федерального закона - за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1-5 статьи 58 названного Федерального закона – до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 59 указанного Федерального закона – служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1.1 Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП РФ от 13.06.2007 №282.

На основании пункта 2.5 данного Положения комиссия по проведению служебной проверки (далее - комиссия) состоит из трех и более гражданских служащих. Председателем комиссии назначается гражданский служащий подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, занимающий должность не ниже или равную должности гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка.

Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований; поскольку основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности имелись, Воробьева Т.Н. обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности за несоблюдение норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, а также за не проявление корректности и внимательности в своих отношениях с должностными лицами. При этом предусмотренный действующим законодательством порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, мера взыскания определена с учетом всех, предусмотренных законом и имеющих значение обстоятельств. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, и с ними соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы истицы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств. Иных доводов, помимо приводимых Воробьевой Т.Н. в подтверждение заявленных требований, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробьевой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Азаров Г.М.

Вишняков О.В.