Судья – Хамаева И.И. Дело № Докладчик – Прокопец Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Прокопец Л.В., судей – Азарова Г.М. и Вишнякова О.В., при секретаре – Коршунович П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбангалеева Рустама Рифкатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, - по кассационной жалобе истца Курбангалеева Рустама Рифкатовича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» в пользу Курбангалеева Рустама Рифкатовича невыплаченную заработную плату в размере 20.510 рублей 58 копеек, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15.000 рублей, всего - 40.510 рублей 58 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Южно-Сахалинск» в размере 1.015 рубля 28 копеек. В удовлетворении исковых требований Курбангалеева Рустама Рифкатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» о взыскании невыплаченной заработной платы в остальной части -отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 14 октября 2009 года Курбангалеев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (далее по тексту - ООО «Шлюмберже Восток» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 227.228 рублей. В обоснование заявленных требований он указал, что родился и в течение семи лет проживал вместе с родителями в <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика, который начислял ему процентную надбавку в общем порядке – в размере 10% за каждые полгода работы, с чем он не согласен. Полагает, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ), Законом Сахалинской области «О дополнительной гарантии молодежи, проживающей и работающей в Сахалинской области» с учетом продолжительности периода его проживания в районе Крайнего Севера ему подлежит начислению максимальный размер процентной надбавки с первого дня работы. Отмечает, что неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о выплате надбавок в полном объеме, но ему лишь произвели перерасчет, исходя из начисления в размере 20 процентов каждые полгода, как лицу, прожившему в районе, приравненном к районам Крайнего Севера от одного до пяти лет. 11 февраля 2010 года истец уточнил и дополнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Шлюмберже Восток» недоначисленную заработную плату в размере 235.631 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей и судебные издержки в размере 15.000 рублей. В судебном заседании 01 марта 2010 года представитель истца - Даринский Ю.Б. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 270.840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Курбангалееву Р.Р. в удовлетворении заявленных требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал. Представитель истца Журавлев В.Б. просил удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика - Акимов Р.В. с исковыми требованиями не согласился. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истец Курбангалеев Р.Р. в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит в этой части решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В своей кассационной жалобе указывает, что суд пришел к неверному выводу о пропуске срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае нарушение трудовых прав носит длительный характер. Вместе с тем, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока в силу уважительности причин его пропуска. По мнению истца, к таким причинам относятся: его юридическая безграмотность, характер работы, невозможность быстрого получения доказательств из г.Светлогорска, в связи с отдаленностью населенного пункта, неоднократные обращения к работодателю и различные инстанции, опасение негативных последствий обращения в суд, в связи с нахождением в трудовых отношениях с ответчиком. При этом ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года №295-О-О, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, приведенную в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 года №С1-7/СМП-1341. Полагает, что суду надлежало более тщательно исследовать все обстоятельства, послужившие причиной пропуска установленного срока обращения в суд. На данную жалобу поступили письменные возражения представителя ответчика ООО «Шлюмберже Восток» – Акимова Р.В.. В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции представитель истца Даринский Ю.Б. заявил о заключении сторонами по данному спору мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу в удовлетворение его исковых требований в течение 10 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения 270.840 рублей невыплаченной заработной платы с учетом налога на доходы физических лиц (13%), 20.000 рублей компенсации морального вреда, 30.000 рублей расходов на услуги представителя с учетом налога на доходы физических лиц (13%), а всего 320.840 рублей, а истец отказывается в полном объеме от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска по настоящему делу; и просил утвердить это мировое соглашение. Представитель ответчика Акимов Р.В. поддержал заявленное ходатайство. Согласно признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2). В соответствии со ст.346 ГПК РФ - мировое соглашение сторон, совершенное после принятия кассационных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду кассационной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Проверив материалы дела, выслушав стороны, разъяснив им последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 и 346 ГПК РФ, обсудив заявленное ходатайство и условия мирового соглашения, которые подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить заключенное сторонами мировое соглашение; поскольку данное соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов иных лиц. При этом постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 346, 360 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2010 года – отменить. Утвердить заключенное Курбангалеевым Рустамом Рифкатовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» мировое соглашение, по условиям которого: ООО «Шлюмберже Восток» обязуется уплатить истцу Курбангалееву Рустаму Рифкатовичу в удовлетворение его исковых требований в течение 10 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения 270.840 (двести семьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей невыплаченной заработной платы с учетом налога на доходы физических лиц (13%), 20.000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда, 30.000 (тридцать тысяч) рублей расходов на услуги представителя с учетом налога на доходы физических лиц (13%), а всего 320.840 (триста двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей путем перечисления на р/счет № в Башкирском отделении № к/счет № Башкирское отделение № <адрес>, а истец Курбангалеев Рустам Рифкатович отказывается в полном объеме от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска по настоящему делу. Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Азаров Г.М. Вишняков О.В.