Судья –Трищ П.Н. Дело №

Докладчик – Малеванный В.П.

30 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Усольцевой И.В.,

судей - Азарова Г.М. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания –Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Некрасовка» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о взыскании с Питкун Ольги Степановны задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Некрасовка» Хап М.С.

на решение Охинского городского суда от 01 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Некрасовка» отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Некрасовка» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о взыскании с Питкун О.С. задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Охинскому району Головко В.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с Питкун О.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 84869 рублей 06 копеек в связи с ее погашением.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг должником не погашена, просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о взыскании с Питкун О.С. задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Охинскому району Головко В.Н. заявленные требования не признала.

В судебное заседание представитель взыскателя и должник Питкун О.С. не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «Некрасовка» Хап М.С. просит решение суда отменить. Указывает, что судом при принятие решения, не были учтены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскатель имеет право на получение от должника процентов в связи с несвоевременным погашением задолженности по оплате коммунальных услуг.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из дела видно, что постановлением судебного пристава исполнителя отдела по Охинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство о взыскании с должника Питкун О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Некрасовка» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 84869 рублей 06 копеек, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №11 Охинского района Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «Некрасовка» Хап М.С. подано судебному приставу- исполнителю заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением должником Питкун О.С., имеющейся задолженности по коммунальным платежам в сумме 84869.06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела по Охинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должника Питкун О.С. в пользу взыскателя- общества с ограниченной ответственностью «Некрасовка» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 84869.06 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о законности действий судебного пристава -исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Доводы в жалобе о применении к спорным правоотношениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на правильном применении норм материального права применительно к обстоятельствам дела, в связи с чем выводов суда не опровергают и не влекут отмену постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Охинского городского суда от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Некрасовка» Хап М.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: Усольцева И.В.

Судьи: Азаров Г.М.

Малеванный В.П.