Судья –Кучкина С.В. Дело №

Докладчик – Малеванный В.П.

30 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Усольцевой И.В.,

судей - Азарова Г.М. и Малеванного В.П.,

при секретаре судебного заседания –Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ли Нины Хакюновны по взысканию сумм с должника Назарова Касима Сафарбеговича,

по кассационным жалобам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гаврильчик В.И. и судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников- физических лиц по городу Южно-Сахалинску Орлович Е.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2010 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ли Н.Х. по исполнению постановления Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Отдела по Поронайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа с Назарова К.С.

Возложена обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области принять меры по исполнению исполнительного документа.

В удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя Ли Н.Х. совершить исполнительные действия отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ли Н.Х.

В обоснование заявления указал, что у судебного пристава- исполнителя Ли Н.Х. находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Отдела по Поронайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назарова К.С. административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судебным приставом- исполнителем не выполнены требования Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа.

Поскольку подлежащая взысканию с должника сумма штрафа должна быть зачислена в бюджет прокурор просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ли Н.Х. по исполнению данного исполнительного документа о взыскании с Назарова К.С. административного штрафа в размере 1500 рублей, возложить на судебного пристава- исполнителя Ли Н.Х. обязанность совершить исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании помощник прокурора Подвигина Т.В. заявление поддержала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Орлович Е.Ю. с заявлением прокурора не согласилась.

Судебный пристав- исполнитель Ли Н.Х, заинтересованное лицо Назаров К.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гаврильчик В.И. просит решение суда отменить. Указывает что у прокурора не было оснований для проведения проверки исполнительных производств, а также у прокурора отсутствовали полномочия на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя. Суд не установил, какие интересы Российской Федерации нарушены в результате действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

В кассационной жалобе судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников- физических лиц по городу Южно-Сахалинску Орлович Е.Ю. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Обращает внимание, что предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебным приставом-исполнителем произведены.

Письменных возражений на кассационные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, в порядке пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационных жалоб), заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гаврильчика В.И. поддержавшего кассационные жалобы и прокурора Ждановой В.В. возражавшей против их удовлетворения, обсудив доводы, кассационных жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Поронайскому району управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Назарова К.С. административного штрафа в сумме 1500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Поронайскому району, Сахалино-Курильского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Назарова К.С. передано по месту жительства должника в отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких либо действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не производилось и только в сентябре 2010 года, были сделаны запросы в различные учреждения по установлению места работы должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника, в результате которого местонахождения Назарова К.С. установлено не было.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора оснований на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам дела, в связи с чем выводов суда не опровергают и не влекут отмену постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гаврильчика В.И. и судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении должников- физических лиц по городу Южно-Сахалинску Орлович Е.Ю.-без удовлетворения.

Председательствующий: Усольцева И.В.

Судьи: Азаров Г.М.

Малеванный В.П.