Судья Бургов В.И Дело № Докладчик Исайкин А.Ю. 16 февраля 2010 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А. судей областного суда Азарова Г.М. и Исайкина А.Ю. при секретаре Хабисламовой Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя избирательного объединения «Сахалинское региональное отделение Коммунистической партии Российской Федерации» о защите избирательных прав и отмене решения Долинской территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на выборах ДД.ММ.ГГГГ покассационной жалобе представителя избирательного объединения «Сахалинское региональное отделение Коммунистической партии Российской Федерации» Пинкевича В.В. на решение Долинского городского суда от 11 декабря 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения представителя избирательного объединения «Сахалинское региональное отделение Коммунистической партии Российской Федерации» Пинкевича В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Долинской территориальной избирательной комиссии Жданкина В.И. и представителя муниципального автономного учреждения «Медиа группа «Слово» Че М.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Рослой В.А., считающей решение законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 19 октября 2009 года представитель избирательного объединения «Сахалинское региональное отделение «Коммунистическая партия Российской Федерации» Пинкевич В.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что представляемое им избирательное объединение участвовало в выборах депутатов Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» четвертого созыва, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам жеребьевки избирательному объединению была предоставлена бесплатная печатная площадь в газете «Долинская правда», тираж которой должен был выйти ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий представителей муниципального автономного учреждения «Медиа группа «Слово», выпускающего газету «Долинская правда», отказавшихся опубликовать представленный избирательным объединением агитационный материал, были нарушены права избирательного объединения на распространение агитационного материала, а сам материал не был доведен до избирателей. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, повлияло на результаты голосования на выборах представительного органа местного самоуправления муниципального образования городской округ «Долинский» ДД.ММ.ГГГГ и не позволяет выявить действительную волю избирателей. По указанным в заявлении основаниям заявитель просил отменить решение Долинской территориальной избирательной комиссии об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ по единому избирательному округу муниципального образования городской округ «Долинский» за списки кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями. В судебном заседании представитель избирательного объединения «Сахалинское региональное отделение Коммунистической партии Российской Федерации» Пинкевич В.В. на удовлетворении заявленного требования настаивал. Представитель Долинской территориальной избирательной комиссии Жданкин В.И. в судебном заседании с требованиями не согласился. Представитель муниципального автономного учреждения «Медиа группа «Слово» в судебное заседание не явился. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалуетпредставитель избирательного объединения «Сахалинское региональное отделение Коммунистической партии Российской Федерации» Пинкевич В.В. В кассационной жалобе просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить. Ссылается на установление судом существенного нарушения прав избирательного объединения, которое не было пресечено информированной о нарушении Территориальной избирательной комиссией. Оспаривает при этом вывод суда об отсутствии доказательств существенного влияния допущенного нарушения на результаты выборов. Считает, что данное нарушение было допущено с использованием служебного и должностного положения, поскольку руководителем Территориальной избирательной комиссии, является руководитель местного отделения политической партии «Единая Россия», а редактор муниципального печатного органа «Медиа группа «Слово» утвержден на этой должности администрацией муниципального образования, должностные лица которой также являются членами партии «Единая Россия». Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Согласно части 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №68-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. В соответствии с частью 3 названной статьи Федерального закона №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после для голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Из приведенных норм следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а только те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа «Долинский» прошли выборы депутатов Собрания муниципального образования городской округ «Долинский», в котором Сахалинское региональное отделение Коммунистической партии Российской Федерации участвовало в качестве избирательного блока, выдвинувшего список кандидатов в депутаты муниципального представительного органа. По результатам подсчета голосов на основании протоколов участковых комиссий постановлением Долинской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выборы признаны состоявшимися и действительными. Обратившись в суд с требованием об отмене названного постановления, заявитель не привел соответствующих приведенным выше нормам Федерального закона №67-ФЗ оснований для его отмены. Доказательств тому, что нарушение прав избирательного объединения на предвыборную агитацию повлияло на результаты выборов, суду не представил, а сам факт такого нарушения, на что ссылается заявитель, доказательством этому не является, поскольку достоверно не свидетельствует о том, что в случае осуществления публикации волеизъявление избирателей изменилось бы. Доводы Пинкевича В.В. об обратном основаны на предположениях, не подтвержденных соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе использования избранным кандидатом или руководителем избирательного объединения, допущенными к распределению депутатских мандатов, преимуществ должностного или служебного положения. При таких данных судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Пинкевичем В.В. требования, а постановленное судом решение находит законным и обоснованным. Доводы в жалобе сводятся к оспариванию выводов суда, не опровергая их при этом, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании обстоятельствах нарушения прав избирательного объединения на предвыборную агитацию, что, в силу отсутствия доказательств влияния данного нарушения на волеизъявление избирателей, не имеет правового значения. Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, в жалобе не приведено и из дела не усматривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Долинского городского суда от 11 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя избирательного объединения «Сахалинское региональное отделение Коммунистической партии Российской Федерации» Пинкевича В.В. Председательствующий Никулин В.А. Судьи Азаров Г.М. Исайкин А.Ю.