Судья – Иеропуло Я. Ф. Дело №

Докладчик – Костромцова Е. И.

16 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковской З. В.

судей Капкаун Т. И., Костромцовой Е. И.,

при секретаре Радченко В. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюкиной Татьяны Ивановны к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», службе «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о понуждении к выполнению обязанностей по восстановлению водоснабжения

по частной жалобе начальника службы «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» Музыченко И. А.

на определение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июля 2010 года, которым решение Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

исковые требования Малюкиной Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» и службе «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» исполнить в двухмесячный срок предусмотренную пунктом № договора №-а на сдачу в аренду муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязанность арендатора своевременно и за свой счёт произвести текущий и капитальный ремонт арендованного имущества в пределах средств, заложенных в тарифы, с целью восстановления водоснабжения в доме <адрес>.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» в течение двух месяцев реализовать свои полномочия по контролю за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества – провести обследование и дефектовку водопроводной линии, по которой осуществляется водоснабжение в доме <адрес>.

Обязать службу «Заказчик» ЖКХ ГО «Александровск-Сахалинский район» в течение двух месяцев провести конкурс для подрядных организаций на ремонтные работы и заключить договор подряда на ремонтные работы объекта городского округа, а именно водопроводной линии по улице Сахалинской в г. Александровске-Сахалинском с целью восстановления водоснабжения в доме <адрес>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Малюкиной Т. И. к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», службе «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о понуждении к выполнению обязанностей по восстановлению водоснабжения удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» и службу «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» возложена обязанность в течение двух месяцев осуществить предусмотренные соответствующими Положениями и договорами мероприятия, направленные на восстановление водоснабжения в доме <адрес>.

10 июня 2010 года представитель комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Гриднева Н. Ю. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения в части возложенных на комитет обязанностей.

В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Гриднева Н. Ю. требование поддержала. Малюкина Т. И. пояснила, что решение суда не исполнено.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведённое выше определение, которое обжалует начальник службы «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» Музыченко И. А.

В частной жалобе просит определение отменить, поскольку оно противоречит решению Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в соответсвии с Положением о службе, Уставом городского округа и Положением о муниципальным заказе служба «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» составила предложение к проекту местного бюджета на 2011 году и направила его мэру и председателю городского собрания с приложенным техническим заданием, тем самым исполняя решение суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведён запуск водопроводной линии от водопроводного колодца на <адрес> до <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение вновь перекрыто представителями общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» из-за утечки, которую общество с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» устранять не собирается, так как у них отсутствуют абоненты и линии на обслуживании по этим улицам. При таких данных обжалуемое определение невыполнимо, оно противоречит решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из материалов дела следует, что, назначая поступившее заявление о разъяснении судебного решения к рассмотрению, суд первой инстанции известил о времени и месте судебного заседания только истца и представителя заявителя. Остальные участвующие в деле лица о слушании дела не извещались.

В нарушение требований части 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей службы «Заказчик» ЖКХ городского округа «Александровск-Сахалинский район» и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возложив на них указанные в резолютивной части определения обязанности.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Жуковская З. В.

Судьи: Капкаун Т. И.

Костромцова Е. И.