Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Роговой Л.В. судей областного суда Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В. при секретаре Кислых А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабатовой Валентины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Карабатовой В.П. на определение Невельского городского суда от 31 августа 2010 года, которым производство по делу прекращено. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 12 августа 2010 года Карабатова В.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» (далее ООО «Остров») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. По окончании срока трудового соглашения продолжила работу рыбообработчиком. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых функций она получила травму правой руки, о чем был составлен акт № по форме <данные изъяты>. По результатам медосвидетельствования ей установлена утрата профессиональной трудоспособности 20%. При обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда ей стало известно о том, что акт о несчастном случае был составлен в нарушение требований трудового законодательства. Вследствие полученного увечья она испытывала нравственные и физические страдания. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была неоднократно обращаться в суд. Просила взыскать с ООО «Остров» компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. Определением Невельского городского суда от 31 августа 2010 года, производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. С данным определением не соглашается Карабатова В.П., ссылаясь на то, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела, просит его отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит. Согласно пункту 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Прекращая производство по делу по иску Карабатовой В.П. к ООО «Остров» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения увечья суд первой инстанции суд исходил из решения Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Остров» в пользу Карабатовой В.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья взыскано 30000 рублей. Исковые требования о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, возложении на ответчиков обязанности по выплате ежемесячного пособия вследствие несчастного случая на производстве, повлекшего частичную утрату трудоспособности, взыскании задолженности в размере 11985 рублей 89 копеек по выплате указанного пособия оставлены без рассмотрения. Из решения Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Карабатова В.П. обращалась в суд с иском к ООО «Остров», ГУ – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, возложении обязанности по выплате ежемесячного пособия вследствие несчастного случая на производстве, повлекшего частичную утрату трудоспособности, взыскании задолженности в размере 11985 рублей 89 копеек по выплате указанного пособия, компенсации морального вреда. Основанием иска являлись неправомерные действия ООО «Остров» при заключении с Карабатовой В.П. трудового соглашения, обстоятельства полученной производственной травмы, отказа ответчиков производить единовременную и ежемесячную страховые выплаты, предметом рассмотрения суда было соблюдение ООО «Остров» процедуры расследования несчастного случая и оформления, связанных с ним документов. При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, суд правильно исходил из пункта 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, сославшись на решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и указывая на то, что имеется решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, и не подлежит отмене. Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда и не могут повлечь отмены вынесенного судом определения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Невельского городского суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Карабатовой Валентины Павловны – без удовлетворения. Председательствующий Рогова Л.В. судьи областного суда Костромцова Е.И. Кривулько В.В.