Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Роговой Л.В. судей областного суда Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В. при секретаре Кислых А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова Вячеслава Ивановича к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по кассационной жалобе представителя Рыженкова В.И. – Прыгуновой О.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2010 года, которым Рыженкову Вячеславу Ивановичу в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 28 июня 2010 года Рыженков В.И. через своего представителя Прыгунову О.А. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее ДАГУН г.Южно-Сахалинска) о возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Рыженков В.И. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 717,0 кв.м., а также жилой дом общей площадью 70,3 кв.м. по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он принял решение за счет собственных средств произвести реконструкцию жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. На его обращение с просьбой выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома в городское Собрание городского округа г.Южно-Сахалинска и ДАГУН г.Южно-Сахалинска получен отказ в связи с тем, что жилой дом расположен в жилой зоне «Ж-4», предназначенной для застройки многоквартирными жилыми домами этажностью от 3-х этажей без ограничения верхнего уровня этажности и объектами обслуживания на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». Полагая данный отказ незаконным, просил возложить на ДАГУН г.Южно-Сахалинска обязанность выдать разрешение на реконструкцию дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Рыженков В.И. не явился. Представитель истца Прыгунова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ДАГУН г.Южно-Сахалинска Серков С.В. в судебном заседании иск не признал. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель Рыженкова В.И. – Прыгунова О.А. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле третьего лица Городское Собрание. Обращает внимание на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство влечет за собой нарушение прав Рыженкова В.И. как собственника имущества, поскольку в отсутствие разрешения на строительство он не сможет зарегистрировать имущество в Федеральной регистрационной службе по Сахалинской области. Отмечает, что на период проведения реконструкции дома в г.Южно-Сахалинске отсутствовал нормативный акт, регулирующий зонирование земельных участков по типам застройки. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя Рыженкова В.И. – Прыгунову О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Статья 85 Земельного кодекса РФ устанавливает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами жилой территориальной зоне Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Согласно статье 25 Правил землепользования и застройки в г.Южно-Сахалинске, утвержденных решением городского Собрания г.Южно-Сахалинска от 29 сентября 2004 года №740/95-04/2, зона «Ж-4» предназначена для застройки многоквартирными домами этажностью от 3-х этажей без ограничения верхнего уровня этажности и объектами обслуживания на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». При этом в указанной зоне запрещен такой вид функционального использования, как отдельно стоящие и сблокированные жилые дома на одну семью. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рыженков В.И. приобрел в собственность земельный участок, площадью 717 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м. и жилой – 49,7 кв.м. После приобретения права собственности, Рыженковым В.И. произведена реконструкция жилого дома, в ходе которой общая и жилая площадь строения увеличилась, этажность строения составила 2 этажа. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ в ДАГУН г.Южно-Сахалинска Рыженкову В.И. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку жилой дом находится в зоне Ж-4, предназначенной для застройки многоквартирными домами этажностью от 3-х этажей без ограничения верхнего уровня этажности. Руководствуясь вышеизложенными нормами закона и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела суд правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку жилой дом, принадлежащий на праве собственности Рыженкову В.И., находится в зоне Ж-4, постольку запрашиваемая им реконструкции жилого дома не соответствует требованиям градостроительного регламента. Довод кассационной жалобы об отсутствии на момент проведения реконструкции жилого дома в г.Южно-Сахалинске нормативного акта, регулирующего зонирование земельных участков по типам застройки является несостоятельным, поскольку таким актом в соответствии со статьей 9, 18 Градостроительного кодекса РФ до утверждения Правил землепользования и застройки г.Южно-Сахалинска являлся Генеральный план развития г.Южно-Сахалинска, утвержденный решением городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в квартале, предусмотренном для многоквартирной застройки. Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, им дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права, а в кассационной жалобе и дополнении к ней не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу и дополнение к ней не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Рыженкова Вячеслава Ивановича – Прыгуновой Ольги Александровны – без удовлетворения. Председательствующий Рогова Л.В. судьи областного суда Костромцова Е.И. Кривулько В.В.