Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Роговой Л.В. судей областного суда Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В. при секретаре Кислых А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинска» о признании недействующим решения городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении граждан от обязательств по оплате стоимости жилых помещений, приобретенных у городского округа «Город Южно-Сахалинск» по частной жалобе председателя городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» Дмитриева С.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2010 года, которым кассационная жалоба на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу ее подавшему. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2010 года признано недействующим решение городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении граждан от обязательств по оплате стоимости жилых помещений, приобретенных у городского округа «Город Южно-Сахалинск». В окончательной форме решение постановлено 19 июля 2010 года. 16 августа 2010 года в суд на указанное решение поступила кассационная жалоба исполняющего обязанности председателя городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» Робей В.Г. Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2010 года кассационная жалоба возвращена лицу ее подавшему, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. С данным определением не соглашается председатель городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» Дмитриев С.В. В частной жалобе, считая, что процессуальный срок на обжалование решения Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2010 года следует исчислять с даты получения копии решения суда – 9 августа 2010 года, просит его отменить. Проверив материалы дела, выслушав представителя городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» Славкину Е.А., поддержавшую частную жалобу, прокурора Ю Н.Д., возразившую против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит. Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Пункт 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Как видно из дела, решение Южно-Сахалинского городского суда по делу вынесено 22 июня 2010 года, решение в окончательной форме составлено 19 июля 2010 года. Установленный законом срок для обжалования указанного решения истекал 29 июля 2010 года. Кассационная жалоба исполняющего обязанности председателя городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» Робей В.Г. в суд поступила 16 августа 2010 года. Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока обжалования. При этом о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось. При таком положении, судья обоснованно возвратил кассационную жалобу лицу ее подавшему. Приведенные в частной жалобе обстоятельства о позднем получении судебного постановления по почте может быть учтено судом только при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, о чем исполняющий обязанности председателя городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» Робей В.Г. не заявлял. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 373-374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Рогова Л.В. судьи областного суда Костромцова Е.И. Кривулько В.В.