О разделе лицевого счёта на оплату коммунальных услуг



Судья – Хлебородова Г.Н. Дело

Докладчик – Прокопец Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей – Вишнякова О.В., Роговой Л.В.,

при секретаре – Хабисламовой Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе Земляновой Галины Берковны на определение судьи Углегорского городского суда от 21 октября 2010 года, которым ей отказано в принятии искового заявления к ФИО1 о разделе лицевого счета.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 октября 2010 года Землянова Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований она указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчик проживает вместе с ней в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако не несет расходов по оплате коммунальных услуг.

Определением судьи Углегорского городского суда от 21 октября 2010 года в принятии искового заявления отказано.

Данное определение обжалует Землянова Г.Б., просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии ее заявления.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Из представленного материала следует, что 18 октября 2010 года Землянова Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг.

Отказывая в принятии данного искового заявления, судья руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, предусматривающим отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В определении указано, что заявленное требование о разделе лицевого счета не подлежит судебной защите, поскольку термины «лицевой счет», «раздел лицевого счета» не являются жилищно-правовыми понятиями.

Однако данный вывод является ошибочным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Из содержания оспариваемого определения следует, что, отказывая в принятии иска к своему производству, судьей фактически дана оценка обоснованности заявленных Земляновой Г.Б. требований, что недопустимо на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Вопросы, связанные с установлением правоотношений сторон и определением закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора, подлежат разрешению только после возбуждения гражданского дела. Кроме того, отсутствие правовых норм, позволяющих осуществить защиту нарушенного права, само по себе не является основанием для лишения гражданина права на обращение в суд, и отказа в принятии искового заявления по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и разрешения заявленных требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Углегорского городского суда от 21 октября 2010 года – отменить, а данный материал - направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к своему производству и разрешения заявленных требований по существу.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Рогова Л.В.