Судья – Матвеева О. А. Дело №

Докладчик – Костромцова Е. И.

26 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Роговой Л. В.,

судей – Кривулько В. В. и Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания – Кислых А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Галины Максутовны к обществу с ограниченной ответственностью «НДН» о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя ответчика Кормановского А. В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2010 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «НДН» в пользу Ткаченко Галины Максутовны взыскан аванс в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., объяснение представителя ответчика Кормановского А. В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко Г. М. и обществом с ограниченной ответственностью «НДН» заключён предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>.

17 мая 2010 года Ткаченко Г.М. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском, уточненным 25 июня 2010 года, к обществу с ограниченной ответственностью «НДН» о взыскании аванса, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры, в сумме 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указала, что после внесения аванса в соответствии с условиями предварительного договора, договор купли-продажи в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ - не заключён. Ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, на требование о возврате уплаченного аванса не реагирует.

В судебном заседании Ткаченко Г. М. исковые требования поддержала, представитель ответчика Кормановский А. В. иск не признал.

Судом принято приведённое выше решение, которое представитель ответчика Кормановский А. В. в кассационной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств внесения истицей аванса по предварительному договору. Обращает внимание на пункт 3.2 предварительного договора, согласно которому в случае невнесения суммы аванса, договор считается незаключённым.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, истица решение суда просит оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, при подписании предварительного договора купли-продажи истица внесла аванс в размере 100000 рублей (л.д.7-8). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик суду не представил.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры с истицей не заключён, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму внесённого ею аванса. Доказательств уклонения Ткаченко Г. М. от заключения договора купли-продажи квартиры ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы в кассационной жалобе сводятся к иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия признаёт их несостоятельными и не влекущими отмены законного и обоснованного решения. Доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Кормановского Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий - Рогова Л. В.

Судьи - Кривулько В. В.

Костромцова Е. И.