Судья – Неволина Е.В. Дело №

Докладчик – Капкаун Т.И.

23 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей – Азарова Г.М. и Роговой Л.В.

при секретаре – Седых Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ногликского района в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аладдин-Диджитал» о возложении обязанности представления сведений в Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда РФ (далее – ГУ-ОПФ РФ) по Ногликскому району Сахалинской области индивидуального (персонифицированного) учета о страховых стаже и взносах по наемным работникам за 2009 год, взыскании 10 % причитающихся за истекший календарный год платежей в ГУ-ОПФ РФ по Ногликскому району за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

по частной жалобе прокурора, участвовавшего в деле, на определение Ногликского районного суда от 20 августа 2010 года, которым производство по делу прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

27 июля 2010 года прокурор Ногликского района обратился в суд с иском к ООО «Аладдин-Диджитал» о возложении обязанности представить в ГУ-ОПФ РФ по Ногликскому району Сахалинской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже и страховых взносах наемных работников общества за 2009 год и о применении к ответчику финансовой санкции в виде взыскания 10% причитающихся за истекший календарный год платежей в ГУ-ОПФ РФ по Ногликскому району за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования.

Производство по делу прекращено определением суда от 20 августа 2010 года, которое прокурор в частной жалобе просит отменить, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с данным иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения прокурора Ждановой В.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 и статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица лицом, которому настоящим Кодексом не предоставлено такого права.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту интересов Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу об отсутствии у прокурора правовых оснований для обращения в суд, поскольку он обратился в защиту работников ООО «Аладдин-Диджитал», круг которых является определенным.

Неправомерным, по мнению суда, является и обращение прокурора с требованием о взыскании с ответчика финансовой санкции, так как в силу статьи 17 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" с таким иском вправе обращаться орган Пенсионного фонда РФ.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрена субсидиарная ответственность государства (Российской Федерации) по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.

Пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд России и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в статье 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 18 этого Федерального закона средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, перевод средств в сумме, эквивалентной сумме пенсионных накоплений, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в негосударственный пенсионный фонд, выбранный застрахованным лицом для формирования накопительной части трудовой пенсии; доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика (включая содержание его центральных и территориальных органов); иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Невыполнение обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, что необходимо для правильного назначения трудовой пенсии, может повлечь перерасходование средств бюджета пенсионного фонда, на что прокурор правомерно указал в исковом заявлении и частной жалобе.

Учитывая, что финансовые средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются собственностью Российской Федерации, возложение на ответчика обязанности по представлению сведений в отдел Пенсионного фонда РФ индивидуального (персонифицированного) учета о страховых стаже и взносах его работников и взыскание денежных средств с виновных лиц отвечает интересам государства.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ обращение прокурора с настоящими требованиями в интересах Российской Федерации является правомерным.

При таких обстоятельствах суд без законных на то оснований прекратил производство по делу, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление с приложенными к нему документами – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 362, статьями 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ногликского районного суда от 20 августа 2010 года отменить, а дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Председательствующий – Капкаун Т.И.

Судьи – Азаров Г.М.

Рогова Л.В.