Судья – Бессчасная Л.А. Дело № Докладчик – Прокопец Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Прокопец Л.В., судей – Вишнякова О.В., Исайкина А.Ю., при секретаре – Караваевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Золочевской Анны Васильевны о признании незаконным решения городского Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы служащим в Городском собрании г.Южно-Сахалинска, - по кассационной жалобе Золочевской Анны Васильевны и кассационному представлению участвующего в деле прокурора Ри А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 08 апреля 2010 года Золочевская А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к городскому Собранию г.Южно-Сахалинска о признании незаконными пунктов 4 и 9 решения городского Собрания г.Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О Положении о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы муниципальным служащим городского Собрания г.Южно-Сахалинска», признании незаконными распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным невыплаты ей премии за особо важные и сложные задания за 2009 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2010 года требование Золочевской А.В. о признании незаконными положений пунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения городского Собрания г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство. В обоснование указанного требования заявительница указала, что работает в городском Собрании главным специалистом по учету материальных и нематериальных активов. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ей без обоснования причин снизили размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы за ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что основанием для таких действий послужил пункт № Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы муниципальным служащим городского Собрания г.Южно-Сахалинска, предусматривающий, что председатель городского Собрания вправе установить иной размер надбавки муниципальному служащему с уведомлением Комиссии о причинах изменения предлагаемого Комиссией к утверждению размера надбавки. По мнению заявительницы, указанный пункт противоречит пункту 1 этого же Положения, а изменение председателем размера заработной платы по собственному усмотрению в силу ст.3 ТК РФ является дискриминацией. Считает, что в Положении должны быть регламентированы основания и критерии увеличения либо снижения размера надбавки, а также предусмотрено обязательное уведомление работника о причинах изменения размера надбавки. Отметила, что при применении пункта 4 Положения может быть нарушен принцип равной оплаты за труд равной ценности. 11 августа 2010 года Золочевская А.В. уточнила заявленные требования, просила признать незаконными оспариваемое решение городского Собрания г.Южно-Сахалинска в полном объеме, Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы муниципальным служащим городского Собрания г.Южно-Сахалинска, утвержденное этим решением (далее – Положение) и Приложения № и № к Положению. В судебном заседании Золочевская А.В. заявленные требования поддержала. Представитель городского Собрания г. Южно-Сахалинска – Арефьева О.В. с заявленными требованиями не согласилась. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Золочевская А.В. и участвующий в деле прокурор Ри А.С.. В своей кассационной жалобе Золочевская А.В. указывает, что суд не учел поданное ею уточнение (изменение) заявленных требований. Излагает обстоятельства дела и доводы, аналогичные приводимым ею в обоснование заявленных требований. Отмечает, что оспариваемое решение городского Собрания г.Южно-Сахалинска, утвержденное этим решением Положение и приложения № и № к Положению не соответствуют статьям 3 и 9 ГК РФ. Ссылается на ч.2 ст.45 Конституции РФ, статьи 2, 5, 11 и 12 ТК РФ. На данную жалобу поступили письменные возражения председателя городского Собрания г.Южно-Сахалинска Дмитриева С.В., в которых он просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В кассационном представлении участвующий в деле прокурор просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Отмечает, что суд не уточнил у Золочевской А.В., пункт № какого именно нормативно-правового акта она просит признать незаконным, поскольку оспариваемое решение городского Собрания не содержит такого пункта. Пункт № указанного заявителем содержания имеется в Положении о порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условий муниципальной службы служащим в городском собрании г.Южно-Сахалинска, являющимся приложением к решению городского Собрания. Обращает внимание, что в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в решении суда отсутствует указание на участие в деле прокурора и на данное им заключение. До начала слушания данного дела в судебном заседании кассационной инстанции участвующий в деле прокурор Ри А.С. отозвал свое кассационное представление. В соответствии с положениями ст.345 ГПК РФ судебная коллегия приняла данный отзыв прокурором кассационного представления и рассмотрела настоящее дело по кассационной жалобе истицы. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя городского Собрания г.Южно-Сахалинска – Арефьеву О.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ждановой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. На основании ст.5 Трудового кодекса РФ – органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ – гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Согласно статье 22 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» - оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона Сахалинской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области» - денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К ежемесячным выплатам относится, в частности ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы. Частью 2 статьи 22 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Аналогичная норма закреплена в части 4 статьи 8 Закона Сахалинской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области» ДД.ММ.ГГГГ Городским Собранием городского округа «Город Южно-Сахалинск» принято решение № «О Положении о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы муниципальным служащим городского Собрания города Южно-Сахалинска», которое ДД.ММ.ГГГГ было подписано мэром г. Южно-Сахалинска, и ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в № (637) газеты «Южно-Сахалинск сегодня». Данным решением утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы муниципальным служащим городского Собрания города Южно-Сахалинска с приложениями № и № к Положению, которое устанавливает порядок выплаты соответствующей надбавки муниципальным служащим городского Собрания г.Южно-Сахалинска. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение Городского Собрания ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ № принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта; обжалуемые решение городского Собрания и Положение, утвержденное этим решением, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы заявителя. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, на правильном толковании и применении норм материального права, подробно изложены в решении, и с ними соглашается судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны судом несостоятельными. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в кассационной жалобе не содержится. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом остановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360 - 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Золочевской Анны Васильевны – без удовлетворения. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Вишняков О.В. Исайкин А.Ю.