Судья – Иооль Е.В. Дело №

Докладчик – Прокопец Л.В.

26 октября 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Усольцевой И.В.,

судей – Вишнякова О.В., Прокопец Л.В.,

при секретаре – Караваевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецовой Анастасии Евгеньевны в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Святослава к Кузнецову Игорю Юрьевичу о признании права пользования жилым помещением и вселении, -

по кассационной жалобе ответчика Кузнецова Игоря Юрьевича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2010 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать за несовершеннолетним Кузнецовым Станиславом Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить его в указанное помещение.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 ноября 2009 года Кузнецова А.Е. в интересах несовершеннолетнего сына обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову И.Ю. о вселении Кузнецова С.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований она указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке и проживала с ним в спорном жилом помещении, принадлежащем Кузнецову И.Ю. на праве собственности. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный сын - Кузнецов С.И.. После прекращения семейных отношений она была вынуждена выехать из жилого помещения вместе с малолетним ребенком. Отметила, что несовершеннолетний в настоящее время нигде не зарегистрирован и жильем не обеспечен.

15 марта 2010 года истица уточнила заявленные требования, просила признать за несовершеннолетним Кузнецовым С.И. право пользования спорным жилым помещением и вселить его в это помещение.

В судебном заседании истица Кузнецова А.Е. заявленные требования поддержала.

Ответчик Кузнецов И.Ю. и его представитель – Говоров В.В. иск не признали.

Представитель органа опеки и попечительства Департамента образования г.Южно-Сахалинска – Шабашев М.Л. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Кузнецов И.Ю., просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В своей кассационной жалобе он указывает, что исполнение судебного постановления невозможно, поскольку истица не намерена допустить проживание ребенка вместе с ним. Считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Отмечает, что при расторжении брака вопрос о месте проживания ребенка не разрешался, фактически сын остался проживать вместе с матерью, которая имеет право пользования жилым помещением по месту своей постоянной регистрации в п.Восток. Полагает, что без разрешения вопроса о месте проживания несовершеннолетнего невозможно решить вопрос о праве пользования жилым помещением и вселения в квартиру.

На данную жалобу поступили письменные возражения Кузнецовой А.Е., в которых она просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав Кузнецова И.Ю. и его представителя адвоката Паршина А.П., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Применяя указанные нормы закона и признавая заявленные истицей требования обоснованными, суд указал в решении, что ребенок в квартиру по месту регистрации матери в п.Восток Поронайского района не вселялся, право пользования иным жилым помещением не приобрел, а потому имеет право пользования спорным жильем и подлежит вселению в кв.<адрес>.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Кузнецову И.Ю.. После расторжения брака в 2006 году истица вместе с несовершеннолетним сыном Кузнецовым С.И. выехала из спорной квартиры на другое место жительства. Вопрос о своем праве на спорное жилое помещение в установленном порядке Кузнецова А.Е. не ставила. На содержание своего ребенка истица получает алименты, то есть при расторжении брака стороны определились, что ребенок будет проживать с матерью, по месту ее жительства.

Таким образом, с выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства вместе с Кузнецовой А.Е. ее сын Кузнецов С.И. утратил право пользования спорным жилым помещением. Оснований для признания наличия у него права на спорное жилье не имеется, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает, его место жительства установлено соглашением родителей – по месту жительства матери (ч.3 ст.65 СК РФ), которая в спорной квартире также не проживает, выехала из нее на другое постоянное место жительства, прописана по другому адресу (в п.Восток Поронайского района), вопрос о сохранении за ней и сыном права на пользование спорной квартирой на определенный срок перед судом не ставила, требование о возложении на ответчика как собственника жилого помещения обязанности обеспечить ее и сына иным жилым помещением в установленном порядке не заявляла (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ч.1 ст.362 ГПК РФ – оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия считает возможным принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347, 360 - 363 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2010 года – отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Кузнецовой Анастасией Евгеньевной в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Святослава требований.

Председательствующий: Усольцева И.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Прокопец Л.В.