Судья – Бессчасная Л.А. Дело № Докладчик – Капкаун Т.И. 30 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: судей – Кривулько В.В. и Капкаун Т.И. при секретаре – Бахарь О.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Фирма «Снабженец» к Смоляровой Нине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Смоляровой Н.Г. к ЗАО «Фирма «Снабженец» о понуждении ответчика к заключению договора социального найма, выставлении лицевого счета, перерасчета оплаты коммунальных услуг по частной жалобе представителя Смоляровой Н.Г. – Смолярова С.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2010 года, которым приостановлено производство по делу. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 25 июня 2010 года ЗАО «Фирма «Снабженец» обратилась в суд с иском к Смоляровой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение – <адрес>, в размере 46056 рублей. Не согласившись с заявленными требованиями Смолярова Н.Г. 13 июля 2010 года заявила встречные исковые требования о понуждении ЗАО «Фирма «Снабженец» к заключению договора социального найма, выставлении лицевого счета, перерасчета оплаты коммунальных услуг по ставкам, предусмотренным для обычного жилья. 27 сентября 2010 года представитель ЗАО «Фирма «Снабженец» Кириллов А.Ф. обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Сахалинской области заявления о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрировать право собственности на здание указанного общежития. В судебном заседании представитель ЗАО «Фирма «Снабженец» заявление поддержал, представитель Смоляровой Н.Г. – Смоляров С.А. возражал против удовлетворения заявления. Смолярова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще. Судом вынесено приведенное выше определение, которое представитель Смоляровой Н.Г. – Смоляров С.А. в частной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда по заявленным ЗАО Фирма «Снабженец» требованиям, не будет иметь преюдициального значения для разрешения требований, заявленных ЗАО Фирма «Снабженец» и Смоляровой Н.Г. в суде общей юрисдикции. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав объяснения представитель ЗАО «Фирма «Снабженец» Кириллова А.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Как следует из содержания искового заявления Смоляровой Н.Г., ее требования обоснованы тем, что ЗАО «Фирма «Снабженец» не является собственником общежития, в котором она проживает, в связи не вправе требовать оплаты за занимаемое ею жилое помещение и коммунальные услуги по установленным им тарифам. Поскольку в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится гражданское дело по иску ЗАО «Фирма «Снабженец» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общества на общежитие, в котором проживает Смолярова Н.Г., что подтверждается определением указанного суда от 16 августа 2010 года (л.д.63), суд принял правильное решение о приостановлении производства по делу до разрешения указанного дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом определения не имеется. Доводы частной жалобы на законность и обоснованность вынесенного судом определения не влияют, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, 373-374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Смолярова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Рогова Л.В. Судьи - Кривулько В.В. Капкаун Т.И.
председательствующего – Роговой Л.В.