Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Усольцевой И.В. судей областного суда Прокопец Л.В. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Людмилы Николаевны, Быкова Александра Сергеевича, Быкова Андрея Александровича, Монагаровой Анны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Монагарова Александра Леонидовича, к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения по частной жалобе представителя администрации г.Южно-Сахалинска Фурсиной И.Д. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2010 года, которым администрации города Южно-Сахалинска отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить вне очереди Быкову А.С. на состав семьи 5 человек, в том числе Быковой Л.Н., Быкову А.А., Монагаровой А.А., несовершеннолетнему ФИО91 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 61,3 кв.м. по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Южно-Сахалинска. 21 июня 2010 года представитель администрации г.Южно-Сахалинска Фурсина И.Д. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев. В обоснование заявления указала на возможность предоставления семье Быкова А.С. жилого помещения в рамках исполнения муниципальной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – сахалинцам» на период до 2015 года» в строящемся 9-ти этажном доме из двух блок-секций по проспекту Мира в г.Южно-Сахалинске, который должен быть сдан в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года. В судебном заседании представитель администрации г.Южно-Сахалинска Фурсина И.Д. заявление поддержала. Представитель истцов – Проненко А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Взыскатели и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. Суд постановил приведенное выше определение, которое обжалует представитель администрации г.Южно-Сахалинска Фурсина И.Д. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. Обращает внимание на то, что исполнение решения в настоящее время невозможно, поскольку в бюджете городского округа «Город Южно-Сахалинск» не предусмотрено денежных средств на приобретение в муниципальную собственность благоустроенной квартиры общей площадью 61,3 кв.м. и предоставление ее на условиях социального найма взыскателю. Отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, даст реальную возможность предоставить семье Быкова А.С. по договору социального найма благоустроенного жилое помещение. Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации г.Южно-Сахалинска Фурсину И.Д., поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит. В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о получении семьей Быкова А.С. жилого помещения, в случае предоставления отсрочки, не представлено. Кроме того, предоставление такой исключительной меры является правом, а не обязанностью суда. При таких обстоятельствах, когда определение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права, а в частной жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 371-374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г.Южно-Сахалинска Фурсиной Ирины Дмитриевны – без удовлетворения. Председательствующий Усольцева И.В. судьи областного суда Прокопец Л.В. Кривулько В.В.